Citat:
Ursprungligen postat av
N.Armstark
Eftersom en eller flera gärningspersoner tillhör dom döda så kommer inte fallet att prövas rättsligt och då kommer det följdaktligen inte heller att avgöras om det handlar om mord. Om gärningspersonen/personerna varit vid liv så är det inte heller säkert att rubriceringen av brottet hade landat i mord. Det finns en möjlighet att det hade bedömts som dråp. Det hade även hypotetiskt kunnat bli en blandning av mord och dråp eftersom det möjligen finns flera offer. Allt beror på vad som har hänt och i vilken ordning saker och ting har skett. Men även om någon medvetet har tagit livet av en eller flera offer så är det inte per automatik alltid mord. Det finns nyanser även i lagen.
Citat:
Ursprungligen postat av
N.Armstark
Jag befinner mig på jorden. Det är domstolar som dömer ut straff i det här landet, vem menar du skulle göra det om det inte blir någon rättegång? Det är inte alltid mord även om man uppsåtligen dödar någon, det beror på många olika omständigheter.
Se det fetade ovan. Du säger i det första citatet att det inte kommer AVGÖRAS om det handlar om mord. Och jo, det kommer avgöras om det handlar om mord.
I det andra stycket: ... domstolar som dömer ut straff etc, vem skall göra det om det inte blir nån rättegång.
Du sa AVGÖRAS. Det är det rättsmedicin håller på att utröna: Om det handlar om mord. Nej, ingen kommer straffas. Men det är viktigt att utröna om det är mord. Och hur många har mördats resp begått självmord. Det är DET som är frågan hos rättsläkarna.
Jag tycker du skall kika och läsa igenom dina två inlägg igen. Antingen uttrycker du dig klumpigt eller så begriper du inte hur rättssamhället fungerar och vad de försöker bevisa för att lägga förundersökningen till handlingarna samt förklara för anhöriga hur allt gått till. Glöm att du kan trampa mig på tårna i såna här ärenden.