Bostadsbubbla i Sverige?

De går alltid att förbättra. Ser du några allvarliga brister i metoden?

Jesses, den där Mats Wilhelmsson måste ha haft hjärnblödning när han sa det. Eller mer troligt är det ett felcitat av det svårare slaget. Vems förväntan då? Eller är det bara ett sätt att visa vilket flum det är.

Harry Flam tar sig iaf an frågan seriöst. Och tittar på skillnad mellan att köpa och hyra. Och eftersom det är dyrare att hyra än att köpa går det inte att hävda bubbla. En bubbla av någon signifikans skulle göra det dyrare att köpa än att hyra.

Äntligen har jag hittat den slutgiltiga signalen och bekräftelsen av att det är en s.k. "bubbla"!

Det är när det står att 32 kvm har en "fantastisk planlösning med stort ljusinsläpp". (Välj alla bilder och se bild 2)

Kom och köp konserverad gröt!

EDIT: det sägs att man inte kan identifiera bubblor förrän efteråt. Jag vet inte om personen som sålde lyan med 255 kkr förlust tyckte att han /hon råkat ut för en bubbla, eller om vederbörande bara tyckte att hen gjorde en taskig affär.

Det var du som kallade det seriöst. Menade du något konkret med det?

Den är ju inte såld än. Det finns fortfarande hopp om en intensiv budgivning med 255' kr. Man gör ju ingen förlust förrän man säljer, eller hur? Och hoppet är det sista som överger människan.

BNP är ett omsättningsmått, dvs ett aktivitetsmått i ett lands ekonomi. Vad tror du ökande kreditvolymer leder till när de går till olika typer av konsumtion och investeringar?

Uppdraget är som alltid till er som fantiserar om det att visa detta. Något ni aldrig lyckas med.
Och du klarar det nu inte heller utan börjar fråga mig. Du klarar inte ens av ett försök.

Jag har hjälpt er tidigare med ett trivialt fall när folk lånar för att klippa sig dubbelt så mycket. Dina likasinnade trollade då fram dubbelt så många frisörer ur fantasihatten. Det går dock inte i verkligheten.
Då fördubblar frisörerna i stället priset. Inget mer värde produceras. Real BNP är konstant.

Vad ni inte lyckas begripa är att mer värde måste produceras för att real BNP skall öka. Och de görs inte av att man lånar. Det uppnås genom rationaliseringar och innovationer.

Hans Wallenstams uttalande i di-artikeln är det mest dramatiska som hänt sedan kraschen startade i september. Det unika med Hans Wallenstam är att han både är huvudägare och företagsledare. Från de tjänstemannastyrda bostadsutvecklarna hör vi inte mycket. Vissa har också fullständigt ansiktslösa ägare i form av fonder och institutioner. Ytterligare ett undantag var Joakim Alm från Alm Equity, som också är huvudägare och företagsledare. Och mycket riktigt, också därifrån hörde vi öppenhjärtigt snack om marknaden. Vad dessa personer säger väger hundra gånger tyngre än vad diverse mäklare, bankfolk, journalister eller analytiker pratar om.

Wallenstam säger alltså (om citatet är rätt):

"Det är i princip stendött när det gäller folks intresse att teckna kontrakt för nya lägenheter."

Då är det så.

Och då är priserna för medlemskap i bostadsrättsföreningar helt uppåt väggarna.

Dessa bostadsutvecklare har köpt på sig mark/byggrätter alldeles för dyrt. Däri består deras felspekulation, och för den måste de betala nu när kraschen kommer. Det är bara att bita i det sura äpplet. Under många år gick dessa markköp alldeles utmärkt, och utvecklarna har tjänat stora pengar som sedan länge är utdelade till aktieägarna. Nu gäller det att ta smällen och sänka priserna. Gör man inte det, så är det politikernas skyldighet att se till att markförsäljningarna fortsätter till lägre priser, och att därmed nya byggare kommer att kunna bygga billigt. För folket är det just denna utveckling som är önskvärd.

Som jag sa, fram till nu har bostadsutvecklarna i de flesta fall inte sänkt sina priser med en krona. När de har sänkt 50% eller så, dvs när vi är på 2011-2012 års priser, vilka redan var höga, ja då kan det va läge att göra marknadsdiskussionen till en politikdiskussion.

Nu bör politikerna låta denna krasch rulla vidare och låta bostadsutvecklare och banker ta sina förluster. Samtidigt är det viktigt att hålla igång byggandet genom att hela tiden ställa ny mark till förfogande till högstbjudande. Mark som kommer att bli billigare och billigare, och ge folket allt billigare boende. Detta är en BRA utveckling för Sverige, och för marknadsekonomin i Sverige.

Att bo på hotell i 17 år tills man får en central HR tilldelad låter dyrt i mina öron.
Eftersom det tar så lång tid att få sig en HR måste du nog ha en mätperiod på 20 år.

Så vi kan väl säga i HR-fallet: bo på grand i 17 år sedan hyra i 3 år.
Och i BR fallet: köpa en BR 1998, bo i den i 20 år och sälja nu.

Det må vara en personlig preferens men jag skulle ha föredragit det senare.

Är det bättre att avvakta att byta upp sig från bostadsrätt till en dyrare villa eller är det nu man ska göra det? Desto lägre priser desto bättre blir det ju eftersom man inte behöver ta lika stort lån.

De flesta ska väl leva längre än ett år till så varför inte ta ett mer vanligt förekommande exempel.