Citat:
Ursprungligen postat av
BushwickBill
Men här handlar det inte om något obskyrt utan något som behandlats ofta och något som är till och med välkänt av de som följer Q perifert. Är det första gången du hör ordet stringer nämnas i sammanhanget? Det är som att be om en källa på att JFK är skjuten och inte knivad om man får lölja sig lite.
Och ändå verkar ni som följer Q så osäkra på dessa stringers så ni inte ens är överens om när de förekommer?
Söker man på stringers på nätet hittar man inte mycket till förklaring heller.
Men ja, det stämmer att jag inte visste vad stringers är - jag har inte följt Q alls även om många här verkar tro det. Det är liksom därför jag frågar om bevis för påståenden som att Q skulle ha förutspått arresteringarna i S-A och andra påståenden.
Tyvärr verkar ni ju inte ha särskilt mycket svar dock. Konstigt hur så många kan vara övertygade om Qs förträfflighet utan att kunna visa varför..
Citat:
Det är ingen som har sagt att det ska vara schakmatt, ett drag i en proffsmatch är ju avgjort långt innan schaktmattdraget men här vill man väl visa vart det är på väg och ställningen just nu.
På twitter är det många som svamlat om både omedelbar schackmatt och schackmatt inom tre drag. Båda är förstås fel och partiet är inte på något vis avgjort i den ställning som visas. Både svart och vit kan vinna.