Den STORA tråden om hen, hän och h*n [Sammanfogad]

Hen är inte ”nyspråk” – det är ett ”nytt ord”, vilket INTE är samma sak. ”Nyspråk” är det språk som beskrivs i Orwells 1984 och är en konstruktion som innebär att Partiet alltid har rätt. Det är numera mycket vanligt i Sverige. Medier, politiker, förvaltning och politiskt korrekta medborgare använder nyspråk och självcensur för att skapa en godtycklig verklighetsbeskrivning. Den verkliga verkligheten är ointressant för dessa politiskt korrekta människor.

De gamla orden förlorar sina betydelser och definieras om (men utan ny beskrivning). ”Fakta” ersätts med godtycklig ”bedömning” och ”uppfattning”. Ord som ”hat”, ”hot”, ”rasism”, ”fascism”, ”nazism” och så vidare används som argument mot saklighet.

Omöjligheter kallas ”utmaningar”. Fakta avfärdas som ”åsikter”. Kritik kallas ”hat”. Saklighet är ”hot”. Realism är ”rasism”. Okunnighet är styrka.

Nyspråket i Sverige trubbar av människor och leder till en närmast debil offentlig diskurs.

Om hen tycker så, visst. Själv tycker jag inte det är någon förenkling bara ett form av hån för oss som faktiskt tycker det finns 2 kön.


Det roar mig helt klart att kalla dig för en "hen", roar det inte dig menar du?


Får jag inte använda detta påhittade ord som jag vill? är hen någon form av hen konservativ? någon form av radikalhen? (se där ett nytt ord)...


Om nu hen tycker så!

Framför allt för att det oftast komplicerar språket och skapar många fler använda pronomen än nödvändigt.

Jo som rubriken löd. Gick och tänkte på hen-folket och alla dess förespråkare. Vore det inte lika naturligt att i kontruktionen av hen-begreppet även förklara dessa hen-människors kön med ett neutralare ord. I vardagligt språkbruk i förskola brukar ju lärare säga snippa för flickans och snopp för pojkens kön. Borde inte en hens kön då benämnas med ett ord som kan få vara t.ex. Snuppan för att hamna någonstans emellan könen. Nå, vad tycker allänheten om detta? Borde inte vara anorlunda mot för begreppet hen för det är ju bara att spinna vidare på tråden och skapa någon sorts större logik. Därefter kan ju hen-folket förespråka att en person med en snuppa även kan ta "den" i sig (vad det nu är dom tar i sig). Dom kanske kan göra så att kvinnans kön på något sätt går in i mannens kön istället för vice versa i själva sex-akten. Ja, men vadå!? Det måste ju gå eftersom hen är något som ska anses vara naturligt och ska finna sig i vardagen. Ja alla hen har numera en snuppa och kan få en klitoris i sig eftersom vad säger att det är mannen som styr i samlaget. Sätt igång nu och sprid ordet snuppa till alla hens och se till att detta sprider sig så vi får lite mer klarhet i samhället!

Sammanfogat 2 trådar.

/Mod

Vad ska vi med han/hon till? Vi kan ju skriva mannen/kvinnan.

Är du ute och briljerar igen?

Jag tycker det är ett praktiskt uttryck ibland och förstår att folk använder det. Det hen-der att jag gör det också.

Vad du »tycker« är naturligtvis inte samma sak som att det faktiskt »är« så. Ett »tomrum i språket« är nog det mest innehållslösa argument jag hört. Det är faktiskt så att »hen« behövs inte. Om det sedan är så att folk vill ha det då blir det så för dem. Det säger dock mer om deras oförmåga att hantera språkets möjligheter, men förmodligen mest om att de gör ett medvetet eller omedvetet tar ställning i en primärt politisk åsiktsbildning.

Har aldrig påstått att det är så heller. Ärligt talat känner jag inte att jag behöver så mycket argument heller. Ordet finns, och jag tycker att det fungerar bra. Det finns massor av ord jag skulle klara mig utan, men som jag ändå använder regelbundet.

Om du inte vill använda det så står det dig helt fritt att låta bli. Om du stör dig på det så kunde jag inte bry mig mindre. Vidare tycker jag det är lite lustigt att du nämner politik, för min erfarenhet vittnar om att de som är mot användandet av ordet "hen" är de som lägger absolut mest politik i det hela. För mig är det ett ord och inte så mycket mer.

Personligen kan jag tycka om att använda ordet "den" i nedvärderande syfte. Gärna när man pratar om vederbörande (sedär, här tyckte jag inte "hen" passade) med någon annan. "Säg åt den att sluta tugga med öppen mun." Existensen av ordet "hen" förstärker detta. Sen har jag faktiskt heller inga större problem att på ett nedvärderande sätt kalla dryga rödstrumpor för "hennar".

Du missar min poäng och skriver egentligen samma sak som jag redan gjort, fast på ett annat sätt. Förmodligen är du inte heller helt uppdaterad på hur det var när »hen«-vågen sköljde in för cirka 10-15 år sedan. Jag skrev därför medvetet eller omedvetet politisk och självklart är motståndet mot ordet därigenom en medveten eller omedveten politisk reaktion.

Sedan är det också så att ordet inte fyller ett »tomrum« annat än i en politisk kontext. Det går utmärkt att undvika könsprecisering utan att använda det ordet. När det slutligen gäller »den« har det aldrig varit nedvärderande. Vad som däremot användes som nedvärderande var »det«.

- Säg åt det att sluta tugga med öppen mun.

För övrigt kan det ju inte vara aktuellt att vara könsneutral när objektet är synligt. Det finns endast en situation där det vore tänkbart, nämligen om objektet själv inte vill bli benämnd han eller hon. Det är också det enda tänkbara tomrum som finns, nämligen att benämna det tredje »könet«.

"Ordet finns"-argumentet igen alltså? ALLA ord finns och de som ännu aldrig har yttrats kan vemsomhelst mynta. Ordet "negerjävel" finns exempelvis också, liksom termen "arisk övermänniska" eller "utsugarkapitalist" eller "proletär". Det är också ett exempel på ord/term som är lika tendensiösa som ordet "hen", och som i själva verket oftast säger mer om den som använder det, än om den som ordet officiellt beskriver.


Vänsterns narrativ vill ha det till att de som tycker "hen" är ett tramsigt ord, snarare blir PROVOCERADE. För då förstärks deras roll som "normkritiker". Men inget kunde vara mer fel. Vi (eller åtminstone jag, då var och en enbart kan tala för sig själv) blir inte alls provocerade av att ni hennar. Ni skämmer bara ut er själva. Samtidigt är det förstås en aggression om myndigheter som rånar folket på skatt använder ett ord som enbart är avsett att gagna den vänstra halvan av folket, fast det problemet är inte knutet till ordet "hen" i sig utan till vänstervridningen. Staten hade gärna fått säga "hen" för min del sålänge de inte hade krävt folk på skatt. Nu gör de det vilket gör dem till en fientlig kombattant oavsett om de hennar eller ej, fast när de hennar blir krigsförklaringen om möjligt ännu tydligare. Återigen - ordet "hen" är inte alls provocerande, inte mer än att exv säga "jag är kommunist". Man får vara kommunist - sålänge det inte går ut över någon annan.


Javisst, självklart förutsätter det en viss politisk medvetenhet för att ifrågasätta ett nytt ord. Detsamma kan väl sägas om de som ifrågasätter ordet "arier" (i sin sentida betydelse) exempelvis? För att förstå varför ordet är problematiskt måste man känna till att "arier" var ett nonsensbegrepp som i sin nutida mening syftar på en etnicitet som egentligen inte finns, och narrativet avsåg att framställa tyskar som övermänniskor. Politiskt ointresserade människor vet inte detta och förstår därför inte varför "arier" är ett tendensiöst ord.


Det argumentet har jag också hört, men det är nonsens. "Den" syftar ju på ordet "personen" som är neutrum. Om det är nedsättande att säga "den som tuggar med öppen mun är äcklig" så måste det också vara nedsättande att säga "den person som tuggar med öppen mun är äcklig" och nedsättande att säga "den människa som skänker pengar till Frälsningsarmen tycker jag är god" och det håller ju inte. Att påstå att människor är så fina att de måste ha ett nytt pronomen som skiljer dem från objekt och djur är bara trams.

Däremot finns det ett sätt att använda "den" på ett nedsättande vis, och det är när "han" eller "hon" förväntas så att själva användandet av "den" antyder att personen inte är varken en han eller hon. Exempelvis välkända "denna där" i Lady & Lufsen, när krögaren Tony säger "den" istället för "henne" eftersom han inte "klarar språket särskilt bra" vilket Lady därför uppfattar som förolämpande. Men eftersom Lufsen förklarar att det inte var avsett som en förolämpning släpper Lady det.
Men detta är inte ett argument för "hen", snarare tvärtom.

Jodå, jag såg den vågen och jag tycker många av förespråkarna var rätt tramsiga, men det säger inte så mycket om ordet i sig.

Har aldrig sagt att det inte går, men jag tycker hen är bättre än den i det avseendet. Vidare skulle min användning av "den" i mitt exempel definitivt tolkas som en avpersonifierande nedvärdering. Har faktiskt även mött motargumentet att "den" lätt tolkas på det sättet när jag själv har föreslagit det som ersättare för hen, så uppenbarligen finns det en hel del som tolkar det så.

Det kan absolut vara aktuellt ändå. Personligen skulle jag nog dock inte göra det. Har inte till fullo vant mig vid ordet, men det är nog bara en vanesak.