Citat:
Ursprungligen postat av
strv122b
Hur många av de lite bondigare polisdistrikten är har lämplig personal att skjuta gisslantagare? Konstigt nog har jag aldrig upplevt problem med precisionen på AK5 eller trycket men det kanske handlar om hur bra skytt man är. Visst skulle man kunna ge polisen en AK4D, PSG90(onödigt dyrt att skjuta på 100m med) eller HK417 till sina prickskyttar. Men vid en sådan situation så kommer ändå NI vara dom som slår till. Men att "skyttet" eller vad man nu skall kalla dom som går in i en byggnad behöver precisionsvapen tycker jag är grovt överdrivet.
Nu finns inte SSG och jag har inte sagt att det är fel att NI har liknade utrustning som SOG, jag menade ex Närkes regionala insatsstyrka.
Men fortfarande kan en pansarskyttepluton anfalla motståndaren i utlandet med sina AK5or utan problem, och kan troligen slåss mot en rysk motståndare lika bra med AK5 som med HK416. Folk vill stirra sig blinda på att NI måste vara sönderkittande.
En normal regional insatsstryka behöver inte ha de senaste coolaste vapnet som finns. Om det skiter sig så mycket att man måste gå in på fler platser än vad NI klarar är SOG den enhet som skulle användas. Mot terrorism får militära medel brukas.
Jag sa att om en AK5a inte räcker så kommer inte heller en HK416 räcka. Då är det IKFN som gäller och då löser SOG/HV eller vilket manöverförband uppgiften bättre med GRG och KSP58
Polisen kanske skulle lösa uppgift med det dom har innan dom börjar ropa efter HK416 eller några andra vapenssystem.
Kommer det till en eldstrid, vilket som tur är inte har hänt så ofta så är utbildningen mycket viktigare än om vapnet har en MOA på 2.5 eller 3.1. Hur ofta brukar insatsstyrkan sina vapen, det verkar ju oftast vara vanliga polisen som faktiskt hamnar i en sådan situation ex griper terrorister efter terrordåd.
Bättre att fler poliser får utbildning på ett vapen som vi kan ha i mängd, köp in vapen åt polisen i ordentligt mängd när vi skaffar AK6or, byt ut dom där jävla MP5orna och ge vanliga polisen ett vettigt förstärkningsvapen. men att vissa enheter(alla om man frågar dom) är så jävla snäva att dom inte kan ha standardgrejor utan måste ha minst lika bra grejor som NI/SOG(som är utomlands eller förväntas möta motståndare med utbildning och moderna vapen)
*Varning långt inlägg*
Jag tycker att strv122b upprepade gånger belyser ett problem som även jag omedelbart också tänkte på = behovet av diverse förstärkningsvapen eller diverse utrustning.
Det är väldigt många här som alldeles uppenbart är pryltokiga (o ja, jag är själv väldigt intresserad av vapen o dyl.). Själv funderar jag alltid primärt över nyttan med det hela. Givetvis anser även jag att NI bör ha den bästa tillgängliga utrustningen, oavsett om det handlar om kroppsskydd eller vapen osv.
Men att många sedan verkar tycka att även "vanliga" polisen skall ha toppmodern utrustning är för mig främmande. För det första så anser jag att Polisen (de med fastställd kompetens) givetvis generellt sett ska ha tillgång till förstärkningsvapen, om behovet någonsin uppstår. Däremot är det en jäkla skillnad mellan det och att låta varenda liten "slå-sig-för-bröstet" styrka ska ha super-moderna vapen osv. Jag har mer än en gång sett alldeles för många (såväl militärt- som civilt) som lider av utrustningssjuka.
En del här pratar om prestandan på vissa vapensystem, jag menar tvärtom att det handlar om prestandan på den som skjuter. Klarar man INTE av att verka med t ex. en AK-5 eller G36 så klarar man inte heller av att verka med HK417 eller någon annat vapensystem. Klarade andra världskrigs prickskyttar att träffa mål med exceptionellt hög verkan, så ska fan utbildade skyttar klara av det även med de vapen som redan har nämnts. Ta bara legendaren Simo Häyhä som klarade sig alldeles utmärkt med ett gammalt Mosin-Nagant och enbart öppna riktmedel.
Ja, även jag gillar "fräna" prylar osv. Däremot är jag realist, vilket många andra inte är utan är sinnebilden av polisiära "MÖP:ar". Jag har ytterst svårt att se att vanliga insatsstyrkor har ett behov av topp-moderna vapensystem. Som sagt, det handlar om befäst skjutskicklighet och INTE om specifika vapen. Moderna stridsavstånd är varierande, men oftast runt så lite som inom 20-50m. Jag kan slå vad om att man träffar lika jäkla bra på t ex. just 20-50m med en AK-47 som med en HK-417 (jag är inte dum, jag påstår inte att AK-47 är ett bra alternativ till en polisiär verksamhet). Det är först på längre avstånd som man kan se en skillnad i precision och avvikelser (vilket främst syns om man använder en vapenbänk). Givetvis handlar det även för Polisen om väldigt, väldigt korta avstånd om en situation som kräver förstärkningsvapen uppstår (vilket är förbannat ovanligt). Det är på ren svenska ett jävla svammel om vapen hit och dit. Är du som sagt jävligt god skytt så träffar du med precis lika bra med en gammal AK-5 som med vilket annat modernt vapensystem som helst. Prestandan på vapnen är ganska irrelevant om du INTE är en tillräckligt god skytt.
Sen kommer vi till det andra som jag anser är av yttersta vikt = Nytta. Hur ofta uppstår situationer som kräver förstärkningsvapen? Verkligheten för en Polis ser inte ut som i filmen HEAT eller liknande, oavsett om det handlar om poliser i yttre eller inre tjänst. Sen har jag tyvärr läst mer än en gång när en jävligt fipplig lokal insatsstyrka har skämt ut sig vid ingripande.
Rent spontant tar jag bara en händelse ur minnet som dök upp medan jag skriver, finns tämligen gott om liknande uppträdanden dock.
https://www.svd.se/polisen-skot-vilt-i-bostadsomrade
Det handlar om det faktiska behovet kontra utbildning. Det är som sagt jävligt sällan man behöver förstärkningsvapen, och många av de som har tillgång till det är ofta allt annat än nog tränade att använda dem. Som sagt, fullt förståeligt om NI har topp-modern utrustning men en helt annan sak att "vanliga" poliser har det.
Sist men inte minst, naturligtvis bör ju även Polisen uppdatera sin utrustning med tiden. Dock motsätter jag mig diskussionen om att kreti och pleti har något som helst behov av topp-modern utrustning.
