Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

JA kommer givetvis att meddela det han tycker att andra ska få veta, om det passar hans agenda. Resten vill han hålla en mystik runt via diverse kryptiska tweets m.m. för att hålla intresset uppe från följarna. Han vet precis vilka knappar han ska trycka på och det fungerar varje gång enligt vad jag kan observera.

Ecuadors utrikersminister MFE säger nu:

Ecuador undersöker medling med hjälp av tredje land eller en framträdande person för att lösa Assanges situation. Även Storbritanien är nu intresserade av att hitta en utväg.

Det har spekulerats om JAs hälsa i spansktalande media senaste veckan och på fråga om det svarar hon att:

Hur känner man sig efter fem och ett halvt år i ett litet kontorsrum

Det säjs att man även Storbritannien är intresserade av medling för att kunna få ett slut på Assanges ambassadvistelse.

Vad är problemet? Är det så svårt för britterna att lämna den garanti som behövs? Att man garanterar att inte ska skicka Assange vidare till USA i handbojor om han lämnar ambassaden?

Det är väl det enda Assange och Ecuador krävt.

Samma mönster av hjärndöda argument upprepas av Assange-hatarna på twitter liksom här på flashback...

destro:

He's free to walk out of his deplorable conditions any time he chooses...

...och det är ett lika stort nöje att göra dem till åtlöje...

gugge_b:

Yes absolutely. Good point. As long as the threat of US extradition, forming the basis for his asylum, can be taken into consideration and dealt with by the UK, there has never been any problem of walking out.

destro:

He's still free to walk out. His own problems are stopping him from walking out, not anyone else.

gugge_b:

Yes, in a philosophical way. Every threat against our life and integrity is in a way our own problem. If the ongoing Grand Jury investigation into Wikileaks by the Eastern District Court of Virginia can be considered his own problem, you're right: He's stopped by his own problem.

...and the rest was silence.

Detta står det om bland annat i The Guardian som anför Agence France-Presse som källa.

Där står också att en advokat till Assange var positiv till detta initiativ i tisdags, men att UK inte verkar särskilt benägna till samarbete för att förändra situationen:

A spokesperson for the UK government said: “The government of Ecuador knows that the way to resolve this issue is for Julian Assange to leave the embassy to face justice.”

Det där låter ju inte särskilt bra. Skall vi verkligen behöva se samma fars en gång till, men denna gång kring borgensbrottet och med britterna i rollen som åklagare?

Jag gissar att den svaga brittiska minoritetsregeringen under Theresa May helst vill slippa hantera Assange-ärendet. Allt beror i så på vilken press USA lägger på UK.

Det är lätt att känna sympati för Assange och förstå hans rädsla att bli utlämnad till USA för att där straffas för sitt bidrag till att landet och dess krigsmakt fått brallorna neddragna.

Samtidigt kan man tycka synd om USA, den som förfogar över världens starkaste militärmakt måste väl ändå tillåtas ta till alla tänkbara påtryckningar och tjuvknep för att visa att det inte är okej att man ska behöva acceptera att saker man velat mörklägga ska dras fram i ljuset och därigenom tappa ansiktet inför hela världens ögon?...

Kanske det faktum att man inte vet vad USA i så fall skulle begära honom utlämnad för och vilka omständigheter som USA då skulle anföra? Ska man kunna lämna en sådan garanti måste man ju veta vad man garanterar, dvs att USA inte kommer att begära honom utlämnad för något annat än det som man vill garantera. En blanco-garanti blir ju lätt vansklig. Ponera att USA baserar en begäran på anklagelser om terrorism, mord, pengatvätt, bestickning, narkotikasmuggling eller vad som helst (sant eller osant är en annan fråga). Jämför med ett borgensåtagande; skulle du gå i borgen för ett lån utan att veta hur stort lån du borgat för?

Enkelt och okomplicerat. Ett sådant löfte handlar inte om ett löfte fõr all framtid utan en lõsning för att tillåta JA att lämna UK. Dvs den tid som krävs för nytt pass och rimlig tid att arrangera en resa. Dvs efter tidsfristen kan han aterigen utlamnas.

Ett sådant löfte är inget värt för USA kan komma med nya omständigheter i en begäran om utlämning 1 sekund efter att JA lämnat ambassaden. Det är rakare och ärligare (och formellt korrekt) att göra som Sverige gör, nämligen att man inte kan göra någon förhandsprövning utan måste agera på den ev. begäran som kommer in, när den kommer in, och då göra bedömning av skälen för utlämning och om dessa är i linje med folkrätten etc.

Om JA har rent mjöl i påsen har han inget att oroa sig för. Har han INTE rent mjöl i påsen så förutsätter jag att han sätts bakom lås och bom ifall han begått något grövre brott. Men han tycks föredra att gömma sig undan rättvisan hellre än att möta den öppet och ansvarsfullt. Han tycks även föredra att låsa in sig själv snarare än att möta rättvisan och komma ut i friheten långt tidigare. Hade han stannat i Sverige 2010 så hade han varit en fri man för många år sedan, kanske redan fullt ut 2010 beroende på hur det hade gått i sexualbrottsfallen. Istället sitter han nu på eget bevåg och häckar på ambassaden sedan 2012. Utomordentligt korkat!

Argumentet att en person skall acceptera vilka trakasserier, anklagelser och beskyllningar som helst, om denne har "rent mjöl i påsen", är så patetiskt att det inte behöver kommenteras ytterligare.

Ditt argument "Om JA har rent mjöl i påsen har han inget att oroa sig för", är lika patetiskt. Påståendet är till intet förpliktigande för din del.

Om någon kom till mig med samma argument, att om jag "bara har rent mjöl i påsen", så har jag inget att oroa mig för, så skulle jag tvärtom omedelbart börja oroa mig för vad som kunde vänta mig.

Tvärtom, rent mjöl i påsen-argumentet håller för den som är vuxen nog att ta ansvar för dina handlingar.
Det gäller exempelvis när du går i en butik där du blir kontrollerad via kameror etc.
Kanske självskannar du på Ica? Då och då blir det avstämning och personalen vill titta i din väska eller vad du nu använt för att stoppa dina varor i. Helt OK om man har rent mjöl i påsen givetvis.

Så, varför skulle det vara fel att JA tar ansvar fullt ut för sina handlingar?