Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Din pseudologik har inte alls "sipprat in" på legitima universitet (däremot kanske på mailorder-mill universitet).

Nu är du väl ändå ute och cyklar? Du skriver pseudologik, men du kanske menar pseudokunskaper.

Jo, det är så att det görs många nya fynd, som inte ens topp universitet har greppat allt än i sin
undervisning.

Arkeologiska fynd talar mer och mer för att bibeln är till väldigt stora delar sant.

Nej; jag menar pseudologik.

(Och iövrigt anser jag det vara tämligen patetisk att använda pseudologik för att "bevisa" bibelns "sanning").

Bibeln är byggd på mänskliga erfarenheter och även fantasi. Helt enkelt en spännande bok med mycke visa ord. Men ändå långt ifrån Guddomliga övernaturliga ting.

Inte någon bok som inte en människa skulle kunna fantisera ihop. Säker på att det är en författare . Gå på vatten osv är bara ytterligare en liknelse för att visa något större än vad det är.eller få boken mer spännande.

Den är både sanning och påhitt blandat.

För övrigt om jag ska namnge vem som skrivit den blir mitt svar . Job som skrivit den.

Men ser du inte att distinktionen mellan "logik" och "kunskap" att det har en skillnad.

Hur kan "ny kunskap" vara pseudologik?

Vad tycker du om Bogomils argument att New York gör Spindelmannen sanning efter samma logik som du föreslår?
Vad bevisar egentligen ex. Babels torn och Davids rike mer än att platsen berättelserna utspelar sig på fanns?

Om du inte kan se att Spidelmannen-historier är nedtecknade fantasier, till skillnad från bibeln som
får sägas vara en autentisk historiebok. Man får ju vara en aning bakom flötet för att inte se det.

Naturligvis "ser" jag distinktionen mellan logik och kunskap. Och det är här det som gör att jag kritiserar din pseudologik.

Du rör ihop historisk autenticitet med teologisk autenticitet.

Och iövrigt ÄR New York historisk autentisk.

Äru trög eller? Det är INTE jag som har kommit med de nya kunskaperna till universiteten.

Hur kan min nya kunskap vara pseudolgisk? Som om att det är jag som för någon sorts pseudolgisk
linje, när nya fynd talar för att mycket i bibeln är sant. Återigen, hur kan nya fynd vara "pseudologik"?

Jag har inte sagt att din "kunskap" (d.v.s. historiska information) är pseudologik.

Jag anar att bibeln mycket väl är sann. Tecknen finns där på att vi lever i den sista tiden och nästan var man än blickar syns pentagram som ganska ofta är röda (kommunistiska) och olika symboler med 666 som Google chrome, Trilateral commission och en viss nationsflagga. Heineken och Oppigårds är två ölmärken som pryds av röda pentagram och så klart finns det många andra exempel.

Man kan naturligtvis vara en nej-sägare och avfärda alltihop som trams. Likväl har vi en femtonårsplan i Agenda 2030 och man kan ana att det där om chippningen (som står i bibeln) stämmer.
Som jag ser det är det för många tecken på att det ligger sanning i det hela för att jag ska kunna avfärda alltihop.