Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Förstår inte din tanke med att undanhålla att det var PU som Jens misstänkte. Försök ta till dig det jag skrev utan att bli snarstucken. Ska passa på att även ge dig beröm för allt du luskat fram totalt i denna tråd! Menar inte att vara tråkig och elak i min kritik utan vill att den ska vara konstruktiv. Jag har ett rättfram sätt som tyvärr inte gillas av en del, inget illa ment, gillar inte omskrivningar och krusiduller utan tycker man kommer längst i konversationer om man är tydlig och rakt på sak, så slipper man missuppfattningar.

Detta i kombination med att PU tvättade bilen med klorin gör onekligen att han blir väldigt intressant i mina ögon. Hur tillförlitlig källa finns det att han tvättade sin bil med klorin?

Tror inte ens har förnekat att han just tvättat bilen - även när klorin kommit på tal - har han inte förnekat detta själv. Han kan ju isåfall komma in o kommentera detta.

Nämnde JLförresten någonting om var han själv befann sig aktuell kväll/natt? Ställde frågan generellt i tåden tidigare men inget svar. Enligt PK var det en JL i supande gitarrgänget i stadsparken men det misstänker jag var Levin* lr J. Larsson.

En teori är att kanske även den andre nära grannen till PU, m.a.o PN, också fick besök angående alibi. Detta med tanke på vad som skrivits om påstådda skeenden i just PN's lägenhet.

Det känns som att det under eftermiddagen har kommit fram ny information? Informationen om att JL har hävdat att PU ska bett även andra om alibi för natten, den är väl ny? Prinzezzan skriver att han/hon har känt till i flera år att NMB ska ha pekat ut PU - är den informationen också ny eller har den framgått i tråden tidigare? Så, vad har vi nu, då?

* JL hävdar att PU ska ha bett om alibi även hos andra, alltså inte bara hos PK.
* Prinzezzan har uppgiften att NMB ska ha pekat ut PU.
* PK har i egen hög person gett en detaljerad redogörelse för vad som hände i hans och sambons lägenhet tidigt på morgonen den 14 juni 1992, då PU desperat ska ha bett om alibi för natten. Dessutom har PK lämnat andra mycket komprometterande uppgifter om PU:s utseende i lägenheten samt hur PU agerade tiden efter Helenas försvinnande (någon ovan har påmint om bland annat "biltvätten"). Till saken hör ju också PU:s synnerligt märkliga agerande här i tråden.
* PK har hävdat att han såg PU gå mot Trädgårdsskolans parkering efter det att Stadt hade stängt. Det har väl inte framgått någon exakt tid för denna iakttagelse, men jag får uppfattningen att det ska ha varit i nära anslutning till det att Stadt stängde.

Angående första punkten ovan är det ju intressant att ställa sig frågan hos vem PU var först. Och var han hos ännu fler personer och bad om alibi? Och nästa fråga blir ju då: Har dessa personer utöver PK pratat med polisen? Om inte är det ju liksom på tiden ...

Nästa fundering: Var hamnar KM i allt detta - om nu KM är aktuell som "mannen med pilotglasögon" eller är "mannen med pilotglasögon" någon annan? Kanske har Skövde-polisen fel och GW Persson har rätt? Kanske var det "mannen med pilotglasögon" som för all del gick där på bron med Helena, men där stannar det eventuellt vad gäller skuldfrågan? Kanske har Skövde-polisen helt fel när de delgav "mannen med pilotglasögon" misstanke om mord? Kanske har GW Persson rätt när han hävdar att Skövde-polisen faktiskt har fel gubbe och att hans egna två gubbar är de rätta?

"Aktuell" som mannen i pilotglasögon måste du nog tillstå att KM är. Det lär väl också vara så att polisen har lite mer bakom denna misstanke än det vi vem här. Men visst vore GWs tankar intressanta i detta skede.

Jag menar att någon som man inte personligen träffar mycket väl kan utge sig för att vara någon den inte är! Hur säkerställde du hans identitet?


Hur tror du en skyldig skulle bemöta dig, vilket intryck skulle dem vilja ge dig?
Jag vill inte tro att J-ens är skyldig till Helenas försvinnande MEN jag kan heller inte friställa någon för att den varit schysst mot mig via PM och i telefon. Jag kan inte ens som vän friställa. Ingen vet vad som hände! Till och med mördaren säger sig nog vilja se en lösning!

Hen är en skojare som missleder gällande sina uppgiftslämnare och hur hen kommit över informationen. Hen drar bara en vals till, det har funkat länge!
Ingen som undrar hur någon utan anknytning nu eller då så fanatiskt försökt styra denna tråd?!? Friskt? Tänk efter lite nu, antal timmar och år...
Hen hade till och med likadana skor som offret, odds på det!

Hur kände du J-ens????
Du är ju övertygad om K-las skuld vilket innebär att J-ens i din åsikt ljög. Varför tror du att han gjorde det?

Jag kände inte JL, men de 2 vänner från den tiden som jag ringde igår för att få info gjorde det, nej min åsikt är inte att JL ljög utan precis som någon sa tidigare ( och även mina vänner som jag pratade med idag ) sa helt oberoende av varandra att det är den anmäla uppfattningen i missbrukarkretsar i Mariestad att PU var inblandad
Min ena vän var dock tydlig med att säga iallafall de som känner/kände PK på den tiden och att många har börjat tvivla på att PU var inblandad.
Jag tror inte att PU var inblandad... kände KM PU överhuvudtaget ?

Om dina vänner kan säga vad övertygelsen är i missbrukskretsar så har de väl en koppling dit?
Du var nära Helena OCH du var vän med människor med insikt i dessa kretsar.
För en sådan övertygelse så bör de känna U-llberg.
Då är det väl ganska troligt att Helena kände till dessa människor med OCH att K-arin gjorde det, de var ju nära vänner.

K-las var god vän med R-olkert som han umgicks med.
R-olkert tillhörde denna krets av missbrukare, som även inkluderade K-rämer, U-llberg, M-agnusson, L-undell, mfl.

Är det inte det minsta troligt enligt dig och dina vänner att K-las fått hjälp, åtminstone, av U-llberg? Varför utesluta han?

Vem är det som familjen A-ndersson misstänkt i alla år?

Steget mellan mariestadsborna är inte längre än så här!

Jo, jag är nog benägen att tycka att en koppling mellan KM o PU (mf.l) inte längre känns så osannolik, bl.a då p.g.a Rolkert* o Lundel*. Dessutom kan ju KM's systrars umgänge ev.också spela in. Hur själva händelseförloppet med dessa båda sett ut är ju dock inte så lätt att se.

Liksom många andra är jag fortfarande inte HELT övertygad om att är KM=mannen på bron med Helena(om=Helena). Alltså bör man ännu inte stirra sig blind på att KM måste ingå i ekvationen, iaf inte gällande mordet/dråp.

Jag förstår inte alls hur man kan avfärda PU som inblandad med tanke på det som sagts. Håller dock med om att PK inte direkt framstår som ett överdrivet trovärdigt vittne. Det blir ju gärna så med ett sånt bagage med kriminalitet, våld och droger. Men, det innebär inte heller att man per automatik ska avfärda vad han säger. En teori att han sa det han sa kan vara den ganska allvarliga sjukdom som han sägs ha drabbats av ung. I den veva, alltså lite typ "dödsbädds vittnesmål".

Håller helt med dig om denna koppling inte alls var omöjlig på denna tiden. Betänk att bådas personligheter har förändrats efter att detta skedde 92. Är det fler som kan ge bilden av dessa 2 före o efter juni 92?

Även om det nu varken var KM eller Helena som var på bron så är det ändå enligt slumpen mer eller mindre omöjligt att han kan vara oskyldig.

1: Han "limmar på H under en helkväll" och hur stor är sannolikheten om man limmar på en tjej och ngn stund efter man skilts åt blir vederbörande mördad?

2: Hur stor sannolikhet är det att man får blackout/minnesförlust exakt den minuten man då skiljs åt under en sådan omständighet?

3: Hur stor sannolikhet finns det att ingen, inte någon sett denna person när denna "irrat omkring" redlöst berusad eller legat avdäckad någonstans?

Det blir en så pass låg sannolikhet att allt detta inträffar samtidigt att det blir ungefär som att man krockar med bilen och sen när man åker ambulans till sjukhuset krockar den med för att sen när man blir körd i ambulans nummer två så krockar den med och detta då sker utan att det är dåligt väglag.