John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Precis som när man döpte om städare till lokalvårdare eller hygientekniker alltså!
eller "to polish a turd"..

Nja, här fattar du nog antagligen inte ett smack.

Om jag frågar så här istället: vad beror det enligt dig på att begreppet ”konspirationsteori” i dess nu allmänt accepterade negativa betydelse används endast när sådana teorier avser möjliga konspirationer (företrädare för) staten/makteliten har ingått i?

Varför aldrig i någon annan typ av konspiratorisk kriminalitet begången av andra typer av aktörer?

För att det har fått den betydelsen, precis som neger inte är något positivt laddat ord längre. Eller fitta, det gamla ordet för våt träskmark som idag ofta används som skällsord. Då får man hitta på nya ord som SCAD, snippa och hygientekniker om man vill säga precis samma sak men få det att låta mer glamouröst.

Varför har det ”fått den betydelsen” och varför används begreppet endast på teorier som syftar till att belysa konspirationer begångna av (företrädare för) stater/makteliter?

Varför inte om andra typer av konspirationer med andra typer av aktörer?

Som jag visade med diverse exempel förändras ords betydelse ofta över tid, det ör inget konstigt.

Frågan är som sagt varför. Har du någon teori här?

Ja, min teori (eller det är snarare välkända fakta) är att ord ofta få förändrad betydelse över tid... precis som jag skrev. Jag tror du hinner ställa samma fråga några gånger till innan tolvslaget om vi har otur.

Fast det är fortfarande ingen som ifrågasätter att ”ord skiftar i betydelse över tid”!

Frågan är fortfarande varför det specifika ordet ”konspirationsteori” har (1) fått den massivt negativa betydelse det nu har (även om det har börjat tappa i trovärdighet) samt att det (2) ENKOM används för att beskriva teorier där (företrädare för) staten/makteliten utpekas som konspiratörer, men ingen annan typ av konspirationer eller andra typer av ingående aktörer.

Två frågor.

Det kanske du kan ta i ett annat fora, eller maila in till P1 språket och fråga.
Om jag inte visste att det haft negativ klang väldigt väldigt länge hade jag gissat på att så många konspirationsteoretiker haft så fullständigt totalt tokfel så löjligt många gånger så de har förtjänat den ”negativa laddning” ordet har fått genom envist och korkat arbete.

Det kommer inom kort.

Och hur skiljer du agnarna från vetet när ”alla” konspirationsteorier ”alltid” per definition är som du utrycker det, ”tokfel”?

Edit: Du har tidigare i tråden sagt att du är övertygad om att Oswald sköt JFK. Vilka bevis grundar du den övertygelsen på?

På tal om ”tokfel”?

Navy Doctor James Young hittade ännu en kula i JFK’s limousin samma kväll som dennes obduktion. En kula som sedan dess är försvunnen och inte någonstans finns omnämnd i Warrenkommissionens rapport.

Det här är ingalunda något som Young minns ca 50 år senare utan något han läste i en egen memoir från 1963 där fyndet finns redovisat i detalj.

- Obducenterna behövde fler skallfragment för att kunna någorlunda återställa JFK’s skalle inför begravningen.

- Young skickar då två Navy corps-män för att leta igenom presidentlimon för fler skallfragment.

- När de båda någon timme senare återvänder lämnar de över tre skallfragment + en kula som de hittat på golvet nedanför limons baksäte.

- Young lämnar över fragment och kula till obduktionsläkarna och det är det sista han ser av den.

- När Young nästan 40 år senare råkar läsa samma memoir så lusläser han därpå Warrenkommissionens rapport och upptäcker då att ingenting nämns om kulan ifråga.

- Han skriver då ett brev till medlemmen i Warrenkommissionen och senare USA’s president, Gerald Ford, och frågar denne vad som hände med kulan och varför den inte finns omnämnd i rapporten.

- Gerald Ford svarar då:

Dear Dr. Young,

I appreciate your most interesting letter of December 27th involving the assassination of President Kennedy.

As a member of the Warren Commission I was very conscientious about my participation in the hearings. However, I have no recollection of “the spent bullet” you refer to.

Enclosed [is] a document I sent out to individuals who ask me my current views on the conclusions of the Warren Commission.

There are several excellent books on the assassination which might be helpful.

1.) Nov. 22, 1963: You Are The Jury, by David Belin.

2.) Case Closed, by Gerald Posner.

Both of these books should be in any major public library.

Best regards,

Det var samme Ford som på helt eget bevåg ändrade ett ingångshål från ”ryggen” till (lower) ”nacken”.

”For clarity.”


Jag behöver nog inte påminna om vad ännu en kula innebär för teorin om en ensam Oswald som skytt och mördare av JFK.


Edit: https://whowhatwhy.org/2017/10/06/navy-doctor-bullet-found-jfks-limousine-never-reported/

Hur uttrycktes denna kritik menar du?

Har du hittat något? Eller ljög du?