Civilingenjörsval (Vilket alternativ har bäst utsikter på arbetsmarknaden?) [/Mod.]

Att många blir managementkonsulter efter I hänger nog ihop med att det är en bra utbildning att gå om man vill bli just det. Mitt råd är att kolla på kurserna och inriktningarna på de olika utbildningarna och fundera på vad du tycker låter mest intressant. Vill du kombinera teknik med ekonomi finns ju fler möjligheter än att gå I eller ta en dubbelexamen på handels. Du kan ta strökurser i ekonomi eller satsa på att läsa ekonomi när du du jobbat några år och kan känna efter om du vill göra karriär i chefssvängen eller bli specialist. Väljer du det sistnämnda kanske dina ekonomistudier inte kommer till användning (jag höll på skriva bortkastade men utbildning är inte bortkastat). Oavsett är arbetsmarknaden god för de flesta typer av civilingenjörer så exakt vilken inriktning du väljer är inte avgörande.

Vad jag vill säga är att följ magkänslan dit det är roligast och mest intressant så kommer karriären att lösa sig. Unga människor idag verkar ha så bråttom, det är som om de ska uppnå alla livsmål innan trettio. Men arbetslivet är långt och för många krokigt, vilket inte alls behöver vara en nackdel. Man kan behöva testa fel saker också och ta ett kliv åt sidan ibland för att se vart man verkligen vill gå.

Vilka jobb tycker du verkar roliga då? Det sätter liksom förutsättningen för vad du "borde" plugga...

industriell ekonomi är för idioter. Ska man satsa på ekonomi så tar man redovisning, det "svåraste" av ekonomispåren och toppar med finans. Man kan också lägga in ett spår kring strategi på övergripande nivå. Då har man det klart. Om du känner att du vill ta både ekonomi och ingenjör så ska du satsa på ingenjör först för det är mest krävande. Ingenjör? Det beror på vad du är bra på, vad du tycker är roligt. Jag hade aldrig börjat jobba i Sverige. Man får mer ut totalt sätt om man drar utomlands speciellt om man har ett register som är unikt. Landskapet är under förändring och det är svårt att sia om framtiden. Det som gällde 5-10 år sedan gäller inte längre.

"I"? Industriell ekonomi? Har ingenting med civ. ing. att göra, det är någon kommunist som kommit på att man ska missbruka civ. ing. titeln genom att lyfta statusen för den i Sverige. Utomlands är det rena dravlet. Ska man bli ingenjör, så ska man satsa på de allra svåraste utbildningarna om man har kapacitet för det annars är det inte lönt. Maskin, väg och vatten kommer alla in på och driver igenom skiten om de är halvvakna.

Tack för svaren!

Mirini: självklart ska jag följa magkänslan så gott det går - det är det enda jag nu kan göra, annars kommer man ju ingenvart. Det är inte karriären som oroar mig, utan snarare att ofrivilligt stänga några dörrar. Det är lite smått skrämmande att göra ett val som (åtminstone på pappret) kan ha så stor inverkan på ens liv i över kanske tom 45 år framåt.

Eulerz: Det jag spontant känner att jag skulle vilja jobba med är väl att utveckla en idé eller ett koncept, från dess skapelse till färdig produkt eller tjänst - därav mitt intresse för I. Sen tänkte jag mig att man för att kunna göra något sådant behöver en viss grundläggande kunskap, varför jag började titta på lite mer "tekniktunga" ingenjörslinjer, och fastnade då för F. Men det kanske bara var naivt att tro att I inte skulle "räcka till" i så fall.

På din tid tog ma ndet säkert lugnt. Man fick sina procent och hade iprincip livstidsanställningar. Nuförtiden byter man jobb varje år om man vill ha en lönehöjning man ska matcha mot inflationen. Att komma dragandes med "managementkonsulteri" och ett skitprogram som "industrill ekonomi" är som att torka sig i sketan med en kotte. Smartare att komma på något som är förankrat i tiden och som man har användning för och som man kan använda som backup om marknaden man är verksam i kollapsar helt eller delvis.

Du har inte börjat jobba än men vet vad som funkar och inte? Maskin fungerar för att alla känner till den, vilka exakta kurser utbildningen innehöll är det ingen som bryr sig i mer än möjligtvis vid första jobbet om ens då.

Men det är klart att du knappast blir kodapa men det hörs ju på namnet. Jag har aldrig känt mig begränsad som maskinare men så har jag aldrig varit intresserad av IT heller. Jag skulle tro att du blir mer begränsad av att läsa teknisk fysik än maskin pga fördomarna om de som läser den utbildningen.

Hihi. Jag är inte i pensionsåldern direkt. Och vadå inflation? Mer än 2% löneökning måste man ju kunna få utan att byta jobb, i alla fall i den privata sektorn.

Civ.ing data är linjen med bäst framtidsutsikter. Men är det "bara" jobb du är ute efter är högskoleingenjör ett mycket bättre val. När civ.ing:arna är klara efter sex år (eller mer) har du redan jobbat i tre år och betalat av csn-skulden. Dessa tre års extra arbetslivserfarenhet värderas högre än ett supertufft masterprogram.

Tror ni att I är för mycket inriktad på ekonomi eller att det i så fall inte är ett problem?
Det jag är orolig för är nämligen att man lär sig allt för lite om praktisk tillämpbara färdigheter, och att man alltså blir alltför beroende av att arbeta som tex konsult eller i ett stort bolag där ens kunskaper om ekonomi är mer eftertraktade. Vad tror ni?

Bäst framtidsutsikter ges tveklöst av om man studerar Elektroteknik på antingen CTH, KTH eller LTH. Man är en dåre om man säger annat.

Visst, det behövs folk som skriver programvara - läs D. Men, E är vägen till att utveckla elektroniken, batterier, sensorer, mikrochip, processorer, datorer... det som just nu mer eller mindre råder en revolution. Glöm inte heller att folk från E är jävligt vassa på programmering också, då många väljer det som valfria kurser nämligen =).

För att avsäga mig min subjektivitet i min skriftliga framställning, lägger jag här till att jag läser F.

Ska jag ge dig ett insidertips om ingenjörskompetensen?

Givetvis ska du inte ens fundera på att söka någon av dessa som du listar. Ej heller skall du någonsin lyssna på någon på det här forumet som anser att du skall sitta och trycka på ett tangentbord som utbildning.

Allt fler ungdomar söker sig till datorteknik, informationsteknik och annat modernt. Däremot blir vi med mer omfattande teknisk kompetens färre och färre.

Jag föreslår att du söker dig till dessa:

1. https://sv.wikipedia.org/wiki/Elektroteknik (I takt med att vi radioamatörer och gamla civilingenjörer åldras kommer det blir en väldigt stor brist på folk som verkligen vet hur transistorerna i en CPU verkligen fungerar. Vi måste fortfarande underhålla vår elektroniska utrustning och det kräver då att det finns en ständig kompetens av folk som faktiskt vet hur man håller i en lödpenna. I takt med att telekommunikationen byggs ut måste också denna teknik underhållas av folk som verkligen vet hur radiokommunikation fungerar)

2. https://sv.wikipedia.org/wiki/Byggteknik (Gamla byggingenjörer är nästan utrotade. Det behövs rena byggingenjörer för att samhället skall utvecklas)

3. https://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A..._vattenbyggnad (Samma som ovan, samhället behöver fler ingenjörer som håller på med infrateknik.)

Sedan har du givetvis Brandingenjör och de äldre mer gedigna ingenjörsutbildningarna.

Samhället behöver inte fler personer som sitter och knackar nivå 3 kod i .Net. Samhället behöver inte fler Googleutvecklare eller folk som stoltserar med att de minsann har en så fin ingenjörsutbildning (när finniga gymnasieungdomar kan göra ett bättre jobb). Samhället behöver verklig ingenjörskompetens, i den form som just nu håller på att föråldras, men lik förbannat är en otroligt viktig del av samhället. En civilingenjör i maskinteknik kan sitta där med sin CNC-maskin när maskinens kraftverk inte fungerar. Vem är det som lagar dessa kraftverk? Jo den kompetens som håller på att dö ut med gamla elektroingenjörer och radioamatörer. För herr maskiningenjör har aldrig själv varit inne i ett kraftverk och pillat.

Att beakta är att varje 1åring snart vet hur en dator fungerar, så den kompetensen är inte så svårt att hitta. Redan på 80-talet var de bästa programmerarna självlärda eller av gammal ingenjörstyp som höll på med logiska kretsar.