Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

De som OI når och svarar osäkra, de är till stor del SDare.

De som är osäkra på riktigt når inte OI. För de är precis som en stor del SDare jävligt ointresserade och t.om arga jävlar som absolut inte har lust att prata politik med Yasmin 19 år från Sifo.

Det ska framförallt bli roligt att se Inizios utveckling. Man har gått från att vara tredje bäst gällande Sverigedemokraterna under mycket lång tid, flera år. Till att vara allra sämst bakom institut som Sifo och Ipsos. Man har helt uppenbart lagt in en galet på tok för stor förändring bakåt som man måste kompensera kraftigt i mätningarna framöver för att komma tillbaka till den tredjeplats gällande bästa siffror som är det normala för Inizio. Om man inte vill gå från detta som också är ett par procentenheters underskattning mot alla valresultat vi har sett, till en helt galen stor underskattning värre än Sifo och Ipsos.

Kommer Demoskop ut först som vanligt?

Demoskop erkänner att deras metoder blir allt sämre på att mäta rätt.


Hela artikel ligger bakom en betalvägg hos DN. En kopia på sidan finns i nedanstående länk.

http://archive.is/9eUkE


Gamla metoder allt sämre på att mäta opinionen rätt

Ja. Jag vet att folk beskyllt dig för att vara konspiratoriskt lagt angående Inzios enligt dig förändrade viktning. Men jag är beredd att hålla med dig. Det finns inte på kartan att Inzio månad på månad gått från att vara tredje bäst till att nu ligga sämst till/bland de absolut sämsta flera mätningar i rad. Det är ur en statistisk synvinkel helt osannolikt.

Frågan är också om Kristerssons upprepade utspel om att det är helt uteslutet att föra samtal med SD efter valet kommer att göra att vissa moderatväljare nu går till SD. Det hade behövts en partiledardebatt snart på SVT eller TV4 där Åkesson tydligt förklarar för svenska folket om Kristerssons hycklande.

Nej formella officiella samarbets-samtal lär det inte bli. Däremot kan informella samtal föras i korridorer och i riksdagsmatsalen eller på annat sätt. Kristersson försöker medialt ge intrycket att han och alliansen håller SD på avstånd fast han och alliansen kommer att kunna ta stöd av ett starkt SD i riksdagen. Så tror jag det ligger till. Och Björklund och Lööf är sugna att kvittera ut nycklarna till Rosenbad igen efter valet. Det politiska klimatet ändras nu vecka för vecka. De röster som talade för mångkultur och öppna gränser har tystnat. Det som inte kunde sägas för 2-3 månader sedan utan att riskera ett drev, kan nu sägas. Lööf-effekten som hängde ihop med Kinberg-Batras problem och fejkade opinionsundersökningar är nu borta.

Här nedan är ytterligare ett citat från ovanstående artikel som visar på det jag talat om i inlägg efter inlägg i denna tråd, nämligen att det finns ett gigantiskt mörkertal därute när det gäller SD i opinionen. Till detta bör man också lägga att många helt enkelt inte vill svara att de tänker rösta på SD när någon 23-åring nippertippa ringer upp från något av opinionsinstituten.

Svårigheter att nå folk, folk som inte svarar på okända nummer och folk som väljer att inte uppge partisympatier för helt okända telefonringare är tre mycket stora och viktiga faktorer som kan komma att kullkasta i stort sett alla OI inför valet 2018.

Det verkar som att opinionsinstituten nu äntligen börjar inse att något radikalt måste göras snart. Vi kan inte ha ett läge där OU visar på 16,5% för SD när de verkliga siffrorna ligger kring 23-24%... Det håller helt enkelt inte. Dessa institut kan inte blunda för verkligheten hur länge som helst, annars blir de inget annat än rena clown- och Kalle Anka-institut som ingen kommer att ta på allvar - någonsin mer.

Från artikeln i DN:

"Många idéer förekommer i diskussionen om telefonintervjuernas för- och nackdelar. Ofta fokuseras på att telefonsamtalen kan innebära en situation där respondenter av olika anledningar kan dra sig för att ge svar som kan upplevas kontroversiella när det gäller känsliga frågor.

Ett mer fundamentalt problem som uppstår i ett tidigare led handlar om vilka som nås i telefonundersökningar och hur bortfallet ser ut. En påtaglig förändring är att den fasta telefonin tappat sin betydelse. I dag nås de allra flesta respondenter via mobiltelefon – exempelvis är andelen mobilkontakter 85 procent i Demoskops telefonundersökningar. Mobiltelefonerna i dag är smarta telefoner där användaren har mycket stora möjligheter att automatiskt filtrera bort oombedda telefon- och sms-kontakter.

Omfattningen av denna 'mörka materia' med respondenter som filtrerar bort kontaktförsök via telefon är av uppenbara skäl inte möjlig att undersöka via telefonundersökningar eller i respondentpaneler som rekryteras via telefonintervjuer."

Men artikeln har ett problem: Mätmetoderna är affärshemligheter så någon öppen debatt om de metoderna kommer inte komma. Vad de säger kommer inte vara hela sanningen för då blir bolagsstyrelsen och aktieägarna arga.

Jag gillar beskrivningen ”Denna mörka materia”. Påminner om mörkermän eller något annat som herrar opinionsinstitutsdirektörer helst inte vill ta i med tång. 😂

Så nu, i lagom tid innan valet, börjar man inse att man inom opinionsorganen riskerar att stå med rumpan bar på valkvällen. Och därför är detta första steget i Val 2018-damage control. Vilket är precis vad tråden har predicerat. Jag har full förståelse att instituten har svårigheter att mäta främst SDs stöd, jag tror inte att SD sympatisörer vill ha kontakt med något som ses som etablissemangets förlängda arm, och att man ser fram mot att lura systemet, och överraska på valdagen. Att det blivit så här, har dock opinionsinstituten helt sig själva att skylla. Av den enkla anledningen att de just de facto har fungerat som etablissemangets förlängda arm, en fronttrupp. Om vi bortser från själva presenterade opinionssiffrorna, så har tidigare analysen var certifierad PK, och i många fall nått nivån av fake news. Situationen är något bättre nu, men nu närmar sig också valet, och det är som centralprovet ska göras. Vilket uppenbarligen oroar. Så om nu institut, under galgen, går ut med försök till kommande damage control, väcker det knappast min sympati eller respekt. De kan ta sig där bak.

Nedanstående artikel publicerades den 24:e september 2014. Hur får du in den artikeln i det stora gigantiska Opinionsbluffsnarrativet? Menar du att 5 dagar efter det att valresultatet för 2014 presenterades är "i lagom tid" inför valet 2018?

https://www.dagenssamhalle.se/kronika/foersvunna-sd-vaeljare-ett-varningstecken-10882


Tror faktiskt mitt huvud exploderar. Jag trodde att den gängse teorin var att opinionsintstituten var helt skyldiga till SD:s låga siffror som helt berott på den dolda agendan samtliga PK-institut haft. Nu visar det sig alltså att SD-väljarna själva också är delskyldiga till dem. Med andra ord är det som hävdats av alla opinionsbluffsskeptiker sant. Det vill säga att de huvudsakliga svårigheterna att mäta SD korrekt beror på att SD-väljare uppvisar ovannämnda beteende.
Dessutom är det ju komik på hög nivå att du hävdar´att institut som kan manipulera siffrorna precis hur de vill påverkas av att SD-väljare inte svarar eller inte säger sanningen. Kan man manipulera siffrorna efter eget behag så spelar ju inte det sistnämnda någon som helst roll.

Sedan återkommer du naturligtvis till en repris av den fullständigt efterblivna opinionsinstituten sänker SD mellan valen för att höja när valet närmar sig-teorin.

Hur tycker du att den teorin rimmar med:

1. Att opinionsinstituten "tryckte" upp SD till gigantiska höjder januari 2016 när det var över två och ett halvt år innan valet men över ett år efter valet 2014? Vad var logiken bakom den höjningen?

2. Att alla opinionsinstitut i stort sett haft samma trend på SD under de senaste tre åren? Sentios och Yougovs trendkurva på SD är märkbart lik de "fuskande" institutens. Vad är din förklaring till det fenomenet? Är Sentio och Yougov också numera med på bluffen?

3. Idén att ge SD momentum genom högre opinionssifrror i själva valrörelsen när folk i allmänhet faktiskt börja göra sina val och bryr sig som mest torde anses som fullständigt efterbliven för varje tänkande människa.

Det finns ingen dold agenda med Demoskops utspel snarare än vanmakt inför att de inte klarar av att sköta det uppdrag som de har på ett tillfredställande sätt. De kan förvisso gå på magkänslan och vikta upp SD en sisådär 60-100% jämfört med vad rådatan säger men det betyder ju också att de lika gärna kunnat spå partiernas opinionsstöd i inälvorna från en get. Jag ser ingen dold agenda. Jag ser ett ärligt utspel om de svårigheter som dagens opinionsinstitut har när det gäller att fånga partisympatier.

Instituten är oftast inte de verkliga skurkarna. De har nog oftast en helt ärlig ambition att mäta så korrekt som möjligt. Skurkarna är de debattörer och journalister som envisas med att inte redovisa Sentio och Yougov och som med bestämdhet hävdar att vi på Flashback/övriga "Sverigevänner" har fel när vi säger att SD är grovt underskattade i opinonen.

Explodera inte, snälla du, och du behövs här

Sanningen ligger kanske någonstans mitt emellan, vad gäller institutens skurkaktighet. Att vissa är mer skurkar, och tom riktiga skurkar (skurkaktigt inkompetenta med vilje, i vissa fall) är jag övertygad om. PK är så extremt starkt i Sverige.

Att man är nervös på flera av instituten är jag övertygad om (under galgen, dvs valet). Att man är ganska nöjd (har varit) att kunna ge SD låga siffror mellan valen är jag också helt övertygad om (under lång tid var det ju 87% som hördes, som slagträ varje gång SD kom upp på tapeten, dvs en liten minoritetsåsikt var allt de representerade [försökte/försöker man få det till]). Men man vill förstås inte framstå som en inkompetent pajas på valdagen, så vissa åtgärder kommer att utföras. Och att det inte går att mäta SD beror, precis som även du påtalar, beror på att SDare för allt i världen inte vill ha med opinionsinstituten att göra (vilket bla har utretts av Krispan på ett lysande sätt). Vad vi i åsikter kanske mer skiljer oss i är "varför" och hur knuten ska lösas upp. Jag tycker personligen att det är helt förståeligt varför SDare agerat/agerar, med tanke på hur både institut och deras egna pressinformatörer/"analytiker" agerat genom åren (samt efterföljande "analyserande" artiklar skriven av PK-pressen).

Att återupprätta ett förlorat förtroende är svårt. De som har mest att vinna på att försöka återupprätta det förtroendet (åtminstone om man är driven av vetenskapen och "sanningen") är opinionsinstituten. Med detta i åtanke bör de alltså starta en kampanj (e.g. skriva några gemensamma debattartiklar) för att försöka återupprätta förtroendet för den del av befolkningen som vägrar att befatta sig med dem. OI bör alltså erkänna sin tidigare roll som spjutspetsar för PK och kommunicera sin nya roll, och sitt framtida ärliga uppsåt. DÅ kan man eventuellt gå vidare. (Men tyvärr, tvingas jag tillägga, detta kommer endast att göras i den men det finns några ekonomiska incitament. Och det gör det endast om den förfördelade gruppen väljare är så stor att de tillsammans representerar en stor ekonomisk kundkraft.)

Nåja, inget kommer nog att ses förrän efter valet utom mindre försök till justeringar och, just det, damage control, senare, i den allmänna islossningen som blir resultatet.

1. 2,5 år innan valet betyder klart mindre för bandwagon effect än 1 år innan valet när det så smått börjar dra ihop sig. Det är sämre för SD's valresultat att backa från relativt höga höjder under lång tid (i 2 år har man mer eller mindre backat vilket dödat momentum och entusiasm).

2. Finns ingen anledning för Sentio/Yougov att redovisa ett SD på 25-30% (Rådatan sade väl nästan 30% för SD hos Sentio om det nu stämde). Man säkrar att mäta totalen bäst genom att ta höjd och bara ligga runt 5-10 PE ifrån de svenska instituten på SD.

3. Att öka runt +0,5 PE per månad kommer ej ge något momentum. "SD ökar återigen knappt i senaste mätningen, ej säkerhetsställd ökning ska sägas"...etcetc