Raketer fungerar inte utanför jordens atmosfär

Och här är hans egna ord dvs den KORREKTA definitionen :


Det står INGENTING om "yttre krafter", bara krafter. Så fortsätt idissla din Svenska Sesam vetenskap lille pöjk. *klappar på huvudet *

PS:
Jag presenterade två tankeexperiment tidigare. Har du lust att komma med möjliga svar och förklaringar till de?

Bevisa att tingestar som har intern framdriving inte omfattas/bryter mot tröghetslagen!

Lägg ner! Du gör dig bara löjlig!
Vad du påstår är att en raket inte kan röra sig, såvida ingen sparkar på den. Inser du inte själv hur galet det låter?

Nu är du helt enkelt bara pinsam. Du har inget som helst begrepp om vad du pratar om. Vänligen sluta göra bort dig

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/Newt.html

Nej jag undanber mig det. Jag kan inte se att dina tankar har någon kontakt med verkligheten och därför lämpar de sig inte för experiment.

Det som inte har någon kontakt med verkligheten är dina tankar om att raketer inte kan fungera.

Nu är du osedvanligt trög patrixx! Den externa kraften som omnämns i de texter du länkar till är givetvis den kraft som verkar för att få objektet att i normalfallet sakta in/stanna (gravitation/luftmotstånd...). Detta bevisas av att utgångsvillkoret beskrivs som antingen rörelse eller vila. Hur objeketet satts i rörelse eller ej av en inre/yttre kraft omnämns inte ens i texten.

Alla objekt måste påverkas av en yttre kraft för att flytta på sig och raketer är inget magiskt undantag, är det så märkligt att förstå?

En segelbåt kan ni fatta väl? En motorbåt skapar kraften genom att flytta/skapa tryckförändring i vattnet. Tar du upp den ur vattnet så funkar den ej eftersom båtpropellern inte kan göra detsamma i luft. Samma sak gäller flygplan och raketer. Ta bort "lufthavet"/atmosfären så slutar dom fungera.

Så du påstår helt enkelt att det inte existerar några objekt som har intern framdrivning?

Va bra. Då vet vi att det funkar utan några yttre krafter.

Jag fattar segelbåtar. Jag fattar motorbåtar. Jag fattar dessutom, i motsats till dig, att en båtpropeller i luft ger drivkraft, dock inte tillräcklig bför att driva båten i luften. Men om du byter ut båtmotorn mot en flygplansmotor som driver en propeller....

Fattar du raketer?? Du påstår att de inte fungerar förrän någon YTTRE kraft driver på....

Du har helt enkelt fel, så givetvis går det inte att förstå.


EDIT: Läser man på ditt sätt så döljer sig lösningen till perpetum mobile i texten då objekt helt plötsligt, i vissa fall som inte närmare förklaras accelererar i en likformig bana helt utan påverkan av yttre krafter.

En raket fungerar ju inte efter samma princip. Den har ju ingen propeller till skillnad från alla andra exemplet du nämner.

Ditt motargument styrker snarare Patrixxs tes. Eftersom att trycket och densiteten är lägre i atmosfären än i havet måste man alltså byta motor till något mer kraftfullt. Men om trycket och densiteten är noll utanför atmosfären borde man med samma logik behöva en oändligt stark propellermotor.