Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

En utsaga, ett vittnesmål tas upp som bevis, en så insatt person som ex. Rodtjenkov lyssnas på,
jag vet inte hur rättsamhället ser ut där du befinner dig, men inte heller det är nåt jag bryr mig om, det är väl mest ett bekymmer för alla de som befinner sig där.

Dessutom, IOK och WADA är inte en brottsmålsdomstol, de har sina regler, din kunskap tycks ta slut vid spridande av dynga rykten och lögner, om alla idrottare utanför diktaturen, såklart....

Jag har aldrig påstått att Johaug inte är fälld för doping, , hon är ju fälld för användande av otillåtna preparat, frågan är om det var medvetet eller ej är inget som reglerna tar nån större hänsyn till.
Jag tror på Johaug, och du har 0 att komma med förutom dynga sagor och dravel när du försöker "bevisa" motsatsen.

Jag har för mig att blodförtunnande döljer annan doping, men kan ha fel.

Det är hämohessi
Men vid flimmer ger man Waran mot proppar. De verkar på olika sätt.

Du är ju totalt blåst.

1. CAS dömde Johaug för oaktsamhet vilket likställs med medveten doping. CAS som är högsta instansen har dömt det och att du ändå sitter där och inbillar dig något annat är tragiskt.

2. Vad är en brottmålsdomstol? Finns det domstolar som bara dömer brott? Du har ju fan inte koll på någonting. Oavsett om det är en instans i civil domstol eller idrottens skiljedomstol så värderas bevisningen utefter likadan premisser. Eller tror du på fullt allvar att det räcker att någon påstår något för att det ska bli dom på det? Bara lägg ner.

Att ett fjån som du kallar andra för blåst måste väl vara en slags hedersbetygelse.

Du har enorma oöverstigliga problem med din läsförståelse, det är ju så pinsamt att man skäms å dina vägnar, Johaug är avstängd för sitt intag av otillåten substans, det har jag aldrig förnekat.
Jag har heller aldrig påstått att en vittnesutsaga räcker för dom, det är dock en bevisinlaga , man har tagit den i beaktande sammanslaget med en rad andra bevis , och Ryssland har fällts, du tycks fortfarande inte ha förstått det.

CAS är ingen "högsta instans", det är en överklagan instans för enskilda idrottare som anser sig förfördelade.


Vad är en brottsmålsdomstol?, ja vad är en flaska, vad är en hund, varför är gräset grönt?,
vad är en byfåne som dig?
det är på den nivån du befinner dig, stanna du där, tack.

Fast en vanlig medicin mot förmaksflimmer är atenolol och är dopingklassad.

http://www.rf.se/contentassets/83a6252cf08247428053524ca312105d/1711-dopinglista-2018-vers-1.0.pdf

Då är vi inne på motsatsen. Betablockare. Det hjälper skyttar att skaka mindre. Skulle motverka en skidåkare prestation.

Skaka? Skulle snarare påstå att man blir mer avslappnad, vilket är en enorm fördel inom skidåkning.

Jag ställer mig tveksam till att betablockare hjälper skidåkare. Pulsen kan sänkas och därmed prestationen.

Jag är ledsen men du verkar ha noll koll p antidopingarbete.

I johaug fallet är det som är bevisat att hon hade clostebol i blodet.

Det är sedan upp till utövaren att lägga fram bevis på att denna doping kommit in i kroppen omedvetet utan möjlighet att förhindra intag - detta står tydligt i WADAS reglemente. Kan detta bevisas av utövaren går denne fri. I johaugs historia finns inga helst bevis av vad som kommit fram om att så skulle vara fallet - anser du annorlunda, punkta upp dessa.

Däremot finns det hur många omständigheter som helst som pekar på medvetet intag.

CAS dömer henne till 18 mån i praktiken 2 år. Domen är inkonsekvent och dåligt skriven samt ologiskt av domare som verkar hålla låg standard. En av domarna valde johaug själv (!)

Johaug borde fått 48 månader utan tvekan.

Nej jag har koll, du för bara fram skvaller, vilket väl är ok, men försök inte kalla det annat, tack.
Försök inte låtsas du är på en seriös nivå
, "pekar på ett medvetet intag....." rent skvaller, utan minsta substans.

Jag vet inte hur många ggr du måste höra det, Johaug är fälld, jag har inga problem med det, såna är reglerna, regler ska följas. Jag anser inte annorlunda.

Det jag skriver är mindre ”skvaller” än deras salvhistoria, som du stödjer och därmed skvallrar störst, i och med faktan att hon hade anabola i blodet.

Vad gör deras story trovärdig? Det var det jag bad dig punkta upp. Hade de kunnat på något sätt understödja sin version med bevis vore detta ju inte ens en diskussion.

Vi har i denna tråden över 100tals sidor nagelfarit och argumenterat kring fallet och hittills pekar allt på att historien är falsk, vilket alla tänkande människor inser.

Är du intresserad av precis hur idiotisk och osannolik salvhistorian är rekommenderar jag dig att läsa tråden. WADAS regler är genomgångna, johaug domen och tidigare domar osv är luslästa. Jag tror inte du hittar någonstans på nätet där hennes historia har stötts och blötts mer än här, och nästan alla som läser inser ju att Storyn är BS. Många skribenter som först trodde på henne har sen ändrat uppfattning. Hennes fall har, i alla fall för mig, blottlagt hur inkonsekvent dopingarbetet är och att CAS dömer olika från fall till fall och inte alltid följer WADAs codex.

Jag förstår att du inte har något problem med domen, vad jag stör mig på är att du försöker försvara hennes rykte helt oförtjänt.