K3, jägare?

Du vet ju inte ens vad ett jägarförband ska kunna lösa, vad är det enligt dig då.

Jag har ingen som helst anledning att låta dig tentera mig. Däremot har jag redan påtalat att organisationen (inte bara K 3 utan även t.ex. pliktverket) från början till slut hållit fast vid begreppet "jägare". Att backa i det läget är ett oerhört svek. Uppgifter, däremot, kommer och går över tiden. Klart att tjänsten måste inbegripa högt ställda krav fysiskt och psykiskt och inbegripa (hyfsat) avancerade, självständiga militära operationer. Strid i syfte att störa eller sabotera, underrättelseinhämtning och spaning. Gränserna däremellan behöver väl inte vara så förbannat exakta.

Jägarbegreppet har av allt att döma två sidor som måste förstås parallellt:

1) Korrekt, torr, neutral beskrivning av förbandstyp, liksom infanteri, artilleri, luftvärn, signalförband, o.s.v. o.s.v.

2) Identitet och värderingar, något som ska uppnås utifrån en viss tradition med tillhörande kravspecifikation.

Som ett tillägg bara. Du anar inte hur småaktigt, tramsigt och rent infantilt det kan vara i anslutning till vem som ska göra vad och hur då det blåser snålt i budgetar. Då kan de flesta knep tas till för att kuppa bort varandra.

Som en möjlig tröst kan jag säga att inget av detta spelar någon roll eftersom det inte finns någon klar definition av jägartjänst eller jägarförband som inte redan finns i andra förbandsuppgifter i viss utsträckning.

Det man kan göra är exempelvis att titta på hur utbildningen bedrivs på de respektive platserna. Görs det kritiskt samt skillnader beroende på att utbildningsplatserna och fredsförbanden finns på geografiskt skilda platser med skilda förutsättningar, är skillanderna små eller inga. Återstår då att konstatera att det finns/fanns generaler/överstar/överstelöjtnanter i högkvarterat som snott åt sig ett tygmärke. Det betyder inget, är trams men är resultatet av en desperat vilja att få respektive förband att överleva "finbulvintern" Försvarsbeslut 2000 och Försvarsbeslut 2004.

Jaså du. Med den inställningen kan ju jag oxo titulera mig jägare. Eftersom jag kan strunta i vad de som bestämmer tycker. Bra. Härmed utnämner jag samtliga, idag tjänstgörande, soldater vid trängregementet till JÄGARE! Bra jobbat och välkomna i klubben!

Inse att du inte är en jägare, oavsett vad gubben på pliktverket eller din löjtnant sa vid muck.

Då vill jag gratulera alla som har tjänstgjort på I5 samt de hemvärnsmän som tjänstgör i en HV jägarbataljon som bär traditioner för ett gammalt jägarförband.

Förstå att K3 inte kan ha några jägar om man inte utbildar jägarförband, K3 förband är lika om inte viktigare (32undbat) än vad 193 jägarbataljon är men det gör den inte till jägare.

Säkert, men då gäller det att hålla på sin rätt och inte vika ner sig.
Precis min uppfattning.
Fast både K 4/AJB och K 3 har ju överlevt som förband? Inget har lagts ned?
Varsågod! Jag ska inte hindra dig. Dock ställer jag frågan: har dessa soldater tilldelats jägarbågen av sin förbandschef? Knappast.
Löjtnant? Var det alltså din egen förbandschefs grad? Och om inte pliktverkets ord är värt något: varför är då någon annans ord värt något heller, för den delen?

Den dagen även AJB "inser" samma sak, då lovar jag att detsamma. D.v.s. aldrig, antar jag. Varför ska jag "inse" (alltså underkasta mig folk vars uppfattningar jag inte respekterar) och bortse från utfästelser från organisationen som knappast någon människa från exempelvis AJB skulle göra ("inse")? Vänligen inse själv att jag inte "inser" någonting av det du säger.
Gör du det. Den diskussionen hör för övrigt inte hemma i tråden. Åtminstone är jag inte själv intresserad av att föra den, detta överlåter jag åt andra. Typiskt sätt att blanda bort korten, förresten.

Men vill soldater från t.ex. I 5 bära jägarbågen (mig egalt om det gäller K 3:s eller AJB:s) så ska de i mina ögon vara hjärtligt välkomna. Jag kan hålla käften om det, men mina uppfattningar håller jag för mig själv.
"Förstå" då återigen min fråga: varför utdelas trots detta jägarbågen på förbandet? Svaret har hittills uteblivit. Tystnaden tolkar jag på mitt sätt. K 3 utbildade som sagt jägarförband, åtminstone fram tills under den tid jag själv låg inne, efter 2001.

Fast det här är ju en ren strid om påvens skägg (ingen jägaruppgift!).

På (gamla) K3 utbildades jägarförband av klassisk typ (jägarbataljoner). Samma gjorde K4 och Lapplands Jägare (I22) - och man utbildade också andra jägarliknande specialister.

I samband med den stora förbandsslakten försvann K4 (då borta från Ume, i Arvidsjaur) och gick upp i I19 (som sedan tog över jauret), I22 försvann helt och K3 blev specialister på diverse militära jävelaktigheter och (en kort tid) LBB. Fristående jägarbataljoner och jägarkompanier finns inte längre från något annat ställe än I19 och ytterst från Armens jägarbataljon.

Däremot finns ju en hel del utbildningar och befattningar än i dag på K3 som mycket väl motsvarar jägartjänst av den gamla sorten.

Har man en gång fått bågen (fått och fått...) är det ju inget som försvinner eller upphör.

Jag är av samma uppfattning.

För att K3 grina som fan och hittade då på ett sätt att gå runt det hela, K3 har fortfarande inga jägarförband och de soldater som bär sin jägarbåge är skyttesoldater enligt pliktverkets rullor eller spaningssoldater.

.
Som gammal Fältjägare från Livregementets husarer så undrar jag om denna utbildning finns kvar?
Jag snackar alltså slutet av 80-talet och början av 90.

Ungefär som att inte åtskilliga vid AJB skulle skrika som stuckna grisar om de blev utsatta för något liknande. Och varför inte, det finns ingen anledning att finna sig i att bli behandlad som skit.
Vet du vad, din fjant? Jag hade kunnat acceptera hela skiten (d.v.s. det fegt och lömskt implementerade upplägg som du och så många andra töntar småaktigt och ogint triumferar över) om man hade stått för det redan från första början (och alltså inte i form av detta fattiga, patetiska utskick från 2012), och om ett annat någorlunda värdigt utbildningstecken redan på ett tidigt stadium (rimligen från och med 2002, i och med att just detta gudförbannade årtal verkar vara så jävla avgörande) hade utformats och införts som anständig ersättning till jägarbågen.

Men: surprise! Så blev det förstås inte. Och om inte FM håller sin del av avtalet (för K 3 har aldrig svikit, utöver att inte protestera mer än vad de har gjort) så behöver jag inte heller visa hänsyn tillbaka. Därför är det fullständigt självklart för mig att även fortsättningsvis bära bågen som jag har tilldelats av min förbandschef.

Eller som K 3:are förtjänar man kanske inte ens något utbildningstecken överhuvudtaget?

Själv håller jag mig för god för att förringa förolämpa ett helt förband (motsvarande i så fall AJB), till skillnad från vissa andra.
Fältjägare har aldrig utbildats vid K 3, fältjägare utbildades vid I 5 i Östersund. Men de var konventionella infanterister och inga jägare i den bemärkelse vi pratar om här.

Fältjägare utbildades även vid I2, I20 och I19.
Blev sedan fristående Norrlandsskyttebataljoner.
Hade samma uppgifter som jägarförbanden ( fördröjningsstrid i huvudsak ÖN).
Ingen jättestor skillnad på utbildning och soldater om man ser till 1980-90 talet.