K3, jägare?

Har själv varit officer på ett jägarförband. Som någon skrev att K4 var hårda i början på 2000talet vettifan om jag kan hålla med.

K4 har traditionellt sett mest varit skrikiga om att vara "hårdast". Men de har mest fått den senaste utrustningen som snarare underlättat än något annat.

När man haft KB fältveckan har man också sett att K4 soldater snackar mycket och skryter mest av alla. De riktigt hårda skryter aldrig.

Bland de jag jobbade med, och träffade, låg inte K4 i toppen av "hårt". Inte ens nära just pga detta skränande och lite att visa gentemot andra.

De hårdaste jag träffat på i Sverige har varit Lapplandsjägarnas spaningspluton. De levde i princip i skogen och hade mest Finnar i styrkan.

K3 har varit väl ansett bland de som kan. Alltid varit bra folk därifrån.

I22 var i särklass bland jägarförbanden, FJS var också duktiga men mer akademiker till sättet.
När man berättar lumparminnen från I22 så tror nästan folk att man ljuger...

Det handlar inte om vad du tycker utan vilka förband K3 utbildar och vilka förmågor dessa har. Jägarbataljon betyder en sak och har en helt annan organisation än vad undbat har. Brigadspaning har samma krav som de hårdaste förbanden men det betyder inte att dom är jägare heller.

Jo, det är exakt vad det handlar om, samtidigt som andra självklart också har rätt att uttrycka sina åsikter. Det är det som kallas diskussion. Varför är det alltid andras åsikter som är de viktigaste?
Det handlar inte enbart om "förmågor" (som förövrigt har blivit ett jävla löjligt modeord inom försvaret, men skit i det). Förmågor är bara en faktor i raden bland flera andra.

Säger man till den mönstrande tid uttagningen att denne ska göra jägartjänst och denne har presterat jägarvärden på testerna, samt tilldelas jägarbåge under utbildningens gång, så är det jägartjänst. Det handlar om att hålla ord, helt enkelt. Det är inte konstigare än så. Samma sak gäller på en arbetsplats; man lovar inte att betala 100 000 för ett jobb när det är färdigt, för att sedan, när det väl kommer till kritan, endast snyta upp en sketen hundralapp. Det funkar liksom inte så, det är kriminellt och djupt ohederligt agerande. Sådana människor ska ställas inför rätta och straffas.
Det skiljer knappast så mycket mellan organisationerna, det är bara ett hittepå-argument. Och jo, dom är jägare, säger jag ju. K 3 har varit jägare historiskt, och det finns ingen anledning att ändra på den saken.

Ja de var hårdast enligt mig också som hade med alla förband att göra under mina verksamma år. Helt i en egen liga var "lappisarna".

K4 i klart nedre skiktet.

Om utbildningsmaterialet (20-åringarna i en befolkning) är urbaniserat och vekt kan man inte förvänta sig de hårdaste av de hårda. De flesta svenskar säger inte tre ord om året och åker tre mil skidor om dagen med 80 kilo utrustning. "Jägare" är ett relativt begrepp och bygger bara på att de ska höra till de bästa hos en befolkning, vilket kanske inte säger så mycket om hela befolkningen ifråga är totalt värdelös.

Nä exakt.
De flesta officerare som ansågs "hårda" var ju seniga typer som aldrig sade något mer än att blänga ondskefullt medans de håvade in en ny halv dosa snus sen bara plöjde på med skidorna som att inget hade hänt. Medans övriga "elit" låg och grät att "det här går inte".

De hade aldrig varit på ett gym. Men var uppväxt i skogarna runt bergen.

Var extremt få söder om Gävle man antog. På en årskull var det ofta kanske 2 Stockholmare, 2 Göteborgare och någon från en håla som Halmstad eller liknande random söderstad.
Att träna dessa med skidor och packning är enormt svårt då många sällan eller aldrig ens stått på längdskidor.

De som växt upp norr om Gävle har ofta åkt skridskor och längdskidor hela skolgången på vintrarna. Varannan gympa.
Steget blir då naturligare i de norra Jägarförbanden att ta från denna pool och strunta i söder helt. Och det det var precis det man gjorde så långt man kunde fylla platserna

Ett mycket dåligt och orimligt slutresultat, skulle jag säga.
Hur kommer det sig att K 4 (eller AJB eller I 19, sak samma) har kunnat kuppa till sig frågan? Varför ska jag (och föralldel även de från K 4) behöva "fråga snällt" för att få lov att bära mitt eget utbildningstecken? Behöver FJS eller KJ göra samma sak? Inte så vitt jag vet. Då ska inte jag behöva göra det heller. Dessutom är inte K 4:s båge det utbildningstecken som jag en gång tilldelades och vill kännas vid. Beslutet är således absurt.

För att som jag sagt tidigare utbildar k3 inga jägarbataljoner. Uppgiften som 31 bat har är som vilken skyttebataljon som helst.

32undbat har inte strid som uppgift samt har ingen understöd att löse en sådan uppgift i någon större utsträckning än grupp/pluton

Årskullarna efter mig väljer jag att inte uttala mig med samma bestämdhet om, istället låter jag dem tala för sig själva. Men när jag låg inne (efter 2001) utbildades jägare. Vad du (eller chefen AJB eller ÖB eller hans majestät konungen eller satan själv) sedan anser om den saken rör mig ärligt talat inte i ryggen.

Föreställningen att strid inte = jägare, medan spaning = jägare (vilket verkar ha blivit till ett slags axiom) betraktar jag som rent struntprat och en löjlig efterhandskonstruktion som antagligen K 4/AJG trumfat igenom, kanske p.g.a. ren egoism.

Om K 3-bågen ännu efter år 2001 (åtminstone då jag låg inne) accepteras vid förbandet som "utbildningslinjetecken" (en term som jag tar starkt avstånd ifrån och föraktar) så duger den även utanför förbandets murar. Det är min orubbliga inställning.

Jag mönstrade och skrevs in som jägare, utbildades till jägare och tilldelades i slutet av utbildningen jägarbågen av min skvadronchef på order av förbandschefen. Ju mer någon vill vägra mig att bära bågen desto mer fanatiskt kommer jag att fortsätta bära den. Jag kommer att rekommendera alla som är i samma situation som jag att göra exakt detsamma. Capito?

Det har inte ett skvatt med saken att göra.

K3 utbildar inga jägare. Jägare ska kunna spana och bedriva jägarstrid. Där är skillnaden på jägare,spaning och skytte

31bat har strid som huvudupggift men saknar istället förmågan/uppgiften att spana på djupet av fienden men kan bedriva strid där vid behov. 31 är en lättskytte bataljon som skall vara möjlig att lufttransportera. Inte hoppa fallskärm och inte i huvudsak flyga HKP även om man över det utan utrustningen skall gå att lasta i TP.
32 undbat har högre förmåga till spaning än något annat förband i försvarsmakten, här finns bla FJK/SPankomp och TUAV. Men man har ingen större förmåga till strid.
193 jbat kan lösa både spaning men även strid där har du skillnaden.

Sen så kan man tycka vad man vill om att K3 inte har några jägarförband men så är det. Och då är det ganska natruligt att man inte har några jägarsoldater utan man har TUAV piloter, spaningssoldater och Skyttesoldater. Sedan har man ju självklart FJK

Självklart har det med saken att göra vad bataljonerna ska kunna göra. Alla på P7 är inte pansarskytte soldater bara för dom jobbar på P7

Svammel. Jag vet vad mitt eget förband sysslar med. Jag upprepar att förbandet (K 3) fortsätter att tilldela sina soldater (som mönstrat in som jägarsoldater) jägarbågen efter år 2001. Tecknet tillåts ju trots allt (vilket gudomlig nåd! ) att användas vid förbandet ännu efter år 2001. Hur kommer det sig? Det kanske inte betyder någonting?
Den definitionen för jägare vet jag inte vem som har totat ihop. Oavsett vilket tar jag den inte på allvar, som sagt var. Det gör antagligen inte K 3 heller, men de skiter nog i vilket och lägger energin på annat, gissar jag.