Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Med tanke på hur Lottas anhöriga och vänner betett sig efter hennes död - ljugit, lurats, och hittat på en annan story samt hennes anhörigas, fr a systrarnas enorma medie- och penningssug, är det kanske inte så förvånande om de också gjorde fel när Lotta var utsatt. Folk som gör och väljer fel tenderar att upprepa sig.

Som ytterligare tecken på att ha dåligt omdöme har ena systern ju nyligen gått ut med att anhöriga kräver att Sveriges befolkning ska ge systrarna och Lottas mor en miljon i reda pengar - utöver skadeståndet de redan fått.
De stämmer staten och kräver att vi ska alla öppna våra plånböcker för att betala dessa tre anhöriga en miljon - lite oklart varför.

Att 41-åriga Lotta miste omdömet och gjorde fel som jagade kåkfarare-Martin är väl rätt uppenbart. Att anhöriga inte lyckades styra upp Lotta är kanske egentligen inte så konstigt - Lotta var vuxen och skötte sig själv, dessutom ljög och lurades hon till höger och vänster. Att anhöriga har skuldkänslor för att de inte lyckades hindra Lotta är nog rätt normalt.

Att dessa anhöriga också ljuger om händelseförloppet och tycker att vi alla ska göra dem till miljonärer för Lottas dåliga livsval och sina egna skuldkänslor är helt horribelt.

Ja man kan ju tycka att en vuxen kvinna på över 40 år borde kunna inse att den typen av män inte är bra. Men som vanligt finns det alltid den här typen av kvinnor som blir våta i fittan av kriminella badboys, hoppas hennes död åtminstone fick några av dessa patrask kvinnor att vakna upp och kanske reflektera över sina val av män.

Jag har ingen aning om hur Lotta var, men att hon kraftigt gick igång på kriminella och våldsbenägna män är ju ganska uppenbart, men hon förtjänade inte att dö för det. Och Martin är ju en snubbe som med stor sannolikhet aldrig kommer byta livsstil förrns han ligger 3m under jord.

Man kan ju bara hoppas att han får smaka sin egna medicin, för hur man än vrider och vänder på det finns det bra mycket hårdare större snubbar än han som han hade skitit ner sig av.

Lotta var ju känd som en mycket viljestark och envis person. Vid 41-års ålder hade hon bott många år långt från släkten norröver. Åkte inte upp och hälsade på särskilt ofta.

Den yngre av systrarna råkade ju reta upp Lotta bl a för att hon råkade "skvallra" om att Lotta inte var på besök hos henne. Lotta hade då hittat på en historia om släktvisit hos systern när Lotta och Martin i själva verket hade tagit in på hotell i en annan stad över Valborg. Bl a för detta avslöjande blev Lotta förbannad och bröt all kontakt med sin mellansyster, blockade henne från saiterna på nätet och hörde aldrig mer av sig till denna syster.

Det är inte så lätt att hjälpa och bestämma över en kvinna som Lotta i det läget.
Om man på detta sätt helt kan klippa kontakten med sin närmast äldre syster, hade nog inte några vänner bättre förutsättningar att påverka - deras kontakt klipps nog också om de gjort något som inte passade Lotta. Det var nog inte så lätt att lägga sig i Lottas liv och förhållande till Martin.

Vi är många som tyckt att Lottas öde borde få andra våldsmänsgroupies att tänka till.

Problemet har varit att anhöriga och vänner försökt mörka Lottas egen inblandning i det hela.

Man har hittat på att hon knappt kände Martin, att de inte var ihop och att han bröt sig in i hennes hem. Allt lögner och påhitt. Som tur var finns deras hundratals kärleks-sms bevarade i FUPet där det tydligt framgår att de var ett par, försökte bl gravida, letade gemensamt boende och att hon möjligen var mer "på" när hon tjatade om att träffas.

Härom veckan fanns en artikeln i någon av kvällstidningarna om kvinnor som dött i nära relationer sista åren. Lotta-Martin fallet refererades och man uppgav felaktigt att Lotta blev ihjälslagen för att hon hade gjort slut med Martin. Ren lögn. De hade ett i allra högsta grad pågående kärleksförhållande - det var därför han blev förbannad när han kom hem till henne och i sitt berusade tillstånd trodde att hon hade haft en annan karl där trots att han och Lotta var ihop.

Det går inte att se en kvinnas eget ansvar om man hittar på ett annat händelseförlopp.
Så länge media och Lottas anhöriga fortsätter ljuga om vad som hände kommer inte någon ny Lotta kunna förstå hur farligt och dumt det är att bete sig som Lotta gjorde och ge sig i lag med våldsamma missbrukande kåkfarare - våldsmänsgroupies.

Släkten ljuger, ja, och media spelar med. Så där är det väldigt ofta. Tidningarna målar upp kvinnliga brottsoffer som inkarnationen av Jungfru Maria och Marie Curie i skön förening. När man skrapar lite på ytan hittar man missbruk, rörighet, trashighet, osjälvständighet, oförsiktighet, omogenhet, ren dumhet och en snitslad bana bakom dem av dåliga beslut. Bara häromveckan läste jag t.ex. i Expressen att Elin Krantz var nykter då hon överfölls, vilket inte stämmer: hon var stupfull och raglade omkring ensam i detta tillstånd i Göteborgsnatten. Jag försvarar naturligtvis inte negern som skändade och dödade henne för det, men det är ett bra exempel på hur tidningarna förskönar kvinnliga brottsoffer, så långt att det går till rena lögner om saker som man kan kolla upp i domarna.

https://www.expressen.se/kronikorer/catarina-lundback/gor-om-gor-ratt-polisen-omojligt/

(Artikeln är ändrad på en punkt: de har tagit bort ordet "nykter", antagligen efter omfattande kritik)

Känner mer empati för exempelvis Elin krantz & Lisa Holm jämfört med Lotta.
De två första kände inte sina förövare utan var på fel plats vid fel tillfälle, medans Lotta aktivt sökte sig till den här typen av män frivilligt.

Håller helt med dig. Det är skillnad på att en gång råka vara på fel ställe vid fel tidpunkt och att aktivt söka upp och bli ihop med en farlig karl. Det första är otur och kanske lite oförsiktighet om man var berusad - det andra är att leka med elden.

Lotta var dubbelt så gammal som Lisa och Elin - hon kunde varit deras mor.
Hon visste vad Martin tidigare dömts för, hon deltog i hans kokainmissbruk och stannade kvar och fortsatte med förhållande trots att hans missbruk förvärrades och att han slog henne. Hon tjatade på Martin att umgås, hon ville ha relationen och hon vägrade att anmäla honom för misshandel.

Varför i helsike ska svenska folket nu betala hennes två äldre systrar och mor en miljon??

Vi har redan betalat för allt som Lotta och Martins relation kostat, Martins dödsmisshandel av Lotta. Polisutredning. Hennes sjukvård och hans fängelsevistelse. Rättegång, anhörigas målsägarbiträde, skadeståndet till anhöriga - för Martin kommer väl aldrig få ihop pengar - inblandades advokater och domstolen, anhörigas sjukskrivning.

Så varför måste nu också svenska staten behöva betala jurister för att gå emot en stämning från Lottas systrar och mor där de kräver oss alla på en miljon för att 41-åriga Lotta inte följde normala sunda varningssignaler utan fick ihop det med en våldsam kåkfarare som hon började snorta kokain ihop med? Jurister kostar även om staten vinner och slipper betala anhöriga.

Hur många andra anhöriga till mordoffer - Lisas? Elins? - har betett sig så här? Ljugit om händelseförloppet i media och efteråt krävt staten på en massa pengar, förutom den kvarts miljon Lottas anhörig dömdes att få?

White trash kommer alltid att vara white trash!

Vad har inte Martin Jonsson kostat samhället? Samhället har försörjt honom under hela hans liv! Och kommer att få göra det framöver, mest troligt.

Har han någonsin arbetat?

I samma stund han blev straffmyndig har han bott i fängelset. Innan dess var det annat omhändertagande av samhället.

På en gång han varit på fri fot, har han skadat någon, åkt in igen.

Räkna på det du.

Jag tycker att det är konstigt att anhöriga ska ha pengar av staten överhuvudtaget, för att deras make/barn/förälder/syskon etc. är död. Hur tänker man då? Om man verkligen sörjer någon, så hjälper inte pengar ett skvatt. Jag har blivit illa berörd åtskilliga gånger, när det har varit något hemskt mordafall, eller för den delen olyckshändelse - och bara ett par dagar efteråt har de anhöriga snackat ihop sig om hur mycket pengar de vill ha, och skriker ut detta i kvällspressen. Möjligen att jag kan köpa det om det är ersättning för styrkta kostnader, som t.ex. förlorad arbetsinkomst, terapi eller en terapiresa till platsen där brottet/olyckan inträffade. Men vad skulle pengar annars kunna ersätta?

Martin har alltid varit ett kriminellt nerknackat ärkesvin precis som sin bror.
Det är individer som har förbrukat all rätt i samhället etc. oavsett hur många spaltkilometrar som skrivs om Lotta och vad hon gjort och inte gjort osv så ger det aldrig någon rätt att ta hennes liv. Att däremot anhöriga stämmer staten för försummelse gällande polisens/myndigheternas hantering är däremot ett sådant lågvattenmärke så man skäms och deras vägnar.
Girighet sätts framför Lottas liv!!

Själva stämningen behöver inte vara fel, för det är bra att det prövas om myndigheterna kunde ha gjort mer (även om jag personligen inte tror det när Lotta nu var som hon var). Men i så fall kunde de ju gå ut med, att det inte är pengarna det handlar om, för att de ändå har tänkt skänka det beloppet till exempelvis en kvinnojour ifall de vinner.