Hur ställer sig feminister om hur jämnställt det är ang vårdnaden av barn

NEJ, om presumtionen är FALSK, dvs att mannen i äktenskapet inte är fader. Läs igen;

1 § Är vid barns födelse modern gift med en man, ska denne anses som barnets far, om inte annat följer av 2 §. Detsamma gäller, om modern är änka och barnet föds inom sådan tid efter mannens död att barnet kan vara avlat dessförinnan. Lag (2009:254).

2:1
1 § Skall inte enligt 1 kap. 1 § en viss man anses som far till ett barn som står under någons vårdnad, är socialnämnden skyldig att försöka utreda vem som är far till barnet och se till att faderskapet fastställs, om barnet har hemvist i Sverige. Lag (1985:368).

SKALL INTE EN VISS MAN (mannen i äktenskapet från 1:1) visa sig vara fader, DÅ måste socialnämnden utreda och väcka talan.

Läs mina exempel ovan.


Socialnämnden behöver bara utreda om modern inte är säker på hur hon har fått barnet i enlighet med 1kap §2
annars är det rätten som förklarar mannen i äktenskapet som ej fader.

2 § Rätten skall förklara att mannen i äktenskapet ej är fader till barnet, om

1. det är utrett att modern har haft samlag med annan än mannen under tid då barnet kan vara avlat och det med hänsyn till samtliga omständigheter är sannolikt att barnet har avlats av den andre,
2. det på grund av barnets arvsanlag eller annan särskild omständighet kan hållas för visst att mannen ej är barnets fader, eller
3. barnet har avlats före äktenskapet eller under det att makarna levde åtskilda och det ej är sannolikt att makarna ha haft samlag med varandra under tid då barnet kan vara avlat.


Sedan finns denna:
Godkänner mannen i äktenskapet skriftligen annan mans bekräftelse av faderskapet och har i fråga om bekräftelsen iakttagits bestämmelserna i 4 §, skall därigenom anses fastställt att mannen i äktenskapet ej är barnets fader.

Per kan alltså godkänna Jörgen som fader till det nyfödda barnet och ingen utredning kommer att göras.



Så, bara tre parter kan väcka talan:

1 barnet via moder
2. socialnämnden i vissa fall om presumtionen inte stämmer
3. mannen i presumtionen om denne vill vara fader, eller om denne vill svära sig fri från det.

En fader som inte är med i bilden och som inte tillhör presumtionen kan INTE VÄCKA TALAN! Socialnämnden kommer inte heller att väcka talan för barnet eller för fadern om det kommer en man som vill bli fader för barnet, och som inte tillämpar sin egen presumtionsrätt (ja, fd. makar kan pröva sin presumtionsrätt).


Ett normalt förfarande är detta:

Ett par ingår äktenskap, de skiljer sig under graviditeten. Nu vill inte modern att maken skall vara fader till barnet och håller sig undan. Hon nekar maken fadersrätten.

Maken har faktiskt presumtionsrätten i sin sida då makarna har avlat barnet under äktenskapet. Däremot kommer socialnämnden inte att tro på detta, utan modern kommer att få ensam vårdnad då hon inte vet vem fadern är. Fadern har ingen chans att väcka talan även om han hävdar presumtionsrätt.
Det är här som de flesta äktenskapstviser med barn faller in. Det är här som matriarkin kommer in i den här tråden. Modern stänger ute fadern och socialnämnden står på moderns sida.

Fadern har ingenting att säga till om och kan inte bevisa att barnet är hans, även om de var gifta när barnet avlades.

Har Tor någon fastställd fader eller inte?

Nope, fader okänd står det ju.

Och varför skulle då inte socialnämnden som är skyldiga att utreda vem som är fader och se till att faderskapet fastställs inte göra detta på Tors begäran?

Vem väcker Tor talan mot?

Står det något om att de inte har gjort det? De behöver nu utreda om Per är fadern.

Ja, eller om någon annan är fadern. Vad tjafsar du om egentligen?

Vadå nej? Ser du inte vad som står om utredningsskyldigheten? Men jo du har rätt i sak, en man som inte är erkänd fader eller vårdnadshavare har inte rätt att väcka talan i den frågan. Annars så har föräldrabalken har 21 kapitel och du citerar vissa delar och utelämnar andra.

Det är du som inte läser: jag tar det igen:

Per och Lisa är gifta, de väntar barn. Lisa föder barnet med Per vid sin sida. Per är således "en viss man i äktenskapet". Per är dock inte fader, utan Jörgen är fader till barnet. Jörgen är just nu inte i bilden.

FB 1kap 1§ hävdar att Per är mannen i huset och han skall enligt gammal hävd anses som fader.

Presumtionen är falsk, då Per frånsäger sig hävden som fader och pekar på Jörgen.

Nu MÅSTE socialnämnden utreda faderskapet enligt FB 2kap §1, då presumtionen inte stämmer ("en viss man" är inte fader). Däremot behöver de inte utreda så långt då både modern och "en viss man" dvs Per skriver under på att Jörgen är fadern. Per godkänner alltså Jörgen som fader. Jörgen blir nu per automatik fader enligt hävd.
Hade däremot modern pekat på Per och Per på Jörgen så hade socialnämnden fått utreda vem som verkligen är fadern.

Hade Per inte funnits i äktenskapet hade inte FB 2kap §1 tillämpats. Då hade en utredning via 1kap §2 tillämpats där rätten skall besluta. Den utredningen behöver inte socialnämnden göra.

Försäkringskassan kan sedan begära utredning av socialnämnden för att se om det verkligen är så att det inte finns en fader till barnet. Detta pga. underhållsstödet. (helt andra lagrum än föräldrabalken)

Socialnämnden behöver också göra en boendeutredning om det visar sig att modern lever ihop med en annan än fadern, men då är vi inne i helt andra lagar än FB.

Så länge det inte är konstaterat att en viss man är fader är socialnämden är skyldig att utreda faderskapet.

Är en viss man konstaterad som far eller inte?

Men gisses, "en viss man" som FB skriver är ju Per.

Ja, och är Per konstaterad far eller inte? (Jisses är verkligen bara förnamnet.)

Läser du inte vad jag skriver? Nej, han är ju inte konstaterad fader då han inte erkänner faderskapet. Däremot erkänner både mor och Peder att Jörgen är fadern.