NetENT casino spel en riktig bluff

Varför fortsätter du?

Insåg ju det försent tyvärr.

Wager, wager, wager.
De tre magiske ord for alle casinoer. Hva man setter inn, spiller egentlig mindre rolle.

Det man satser pr. spin på en slot med RTP på 95, gir casinoet 5% fortjeneste uavhengig om det blir vinst eller tap på spinnet. Hvor stor andel av 5-prosenten spillutvikleren tjener i royalties, blir spekulasjoner.

Det verserer mange teorier om rigging og individuell diskreditering av spillere som har vunnet betydelige summer på et bestemt casino eller en spesifikk slot. Hvilket er helt fair å diskutere. Jeg velger imidlertid å ta som utgangspunkt at ingen casinoer har anledning å begrense vinstsjansene til en enkelt spiller eller gjøre tricks med RTP.
Om man så legger til side alle antagelser om juks etc., kan det like gjerne eksistere andre muligheter å lure spillere - og som faktisk er helt lovlig...

Jeg kan ta som eksempel samme slot som i trådstarten: NetEnt's Gonzo's Quest.

Alle som har erfaring med originalversjonen av GQ (opplades med logoen 'A Net Entertainment Production'), vet at sloten av og til kunne gå bananas med riktig STORE vinster på freespins. Og legger man til en tiltalende grafikk, ble sloten meget attraktiv å spille.
Jeg antar å ha snurret mer enn 2 mill. spins på flashversjonen, som forespeilet maxpremie mellom 500k-600k mynter på høyeste nivå. Det totale resultatet på denne versjonen endte definitivt i minus, men ingenlunde dramatisk. Gonzo's Quest var i sin glanstid en underholdende og uforutsigbar slot som også kunne rettferdiggjøre mange gledelige uttak.

Men i den perioden NetEnt så at det var dags å oppgradere sin spillportefølje i forbindelse med nye digitale løsninger, oppsto vesentlige endringer. Og parallelt med denne omleggingen implementerte NetEnt sitt slogan 'Better Gaming' i den nye versjonen (synlig når man opplader spillet).

Jeg skal ikke gå inn på alle problemene og irritasjonen med å spille 'Better Gaming' versjonen. Oppgraderingen viser seg nemlig i ettertid å inneholde en utspekulert manøver. En lettere usynlig,
men helt essensiell endring:
Utjevning av premiestrukturen.

En kan undres hvorfor opplysninger om maxpremie ble gjort veldig utilgjengelig. Og senere også undres hvor de STORE vinstene tok vegen. Hvor mange ganger man har latt seg lide gjennom en merkbart statisk freespin-sesjon, bare for å konstatere at forventningene til en big fish atter var forgjeves.
Alle tilfellene som bare gav sørgelige vekslepenger i premie burde for alvor få klokken til å slå alarm.
(forts. i nytt innlegg)

(fortsettelse)

Det kan kanskje stemme at GQ gir freespins litt oftere enn før. Men myntpremiene er i snitt langt lavere enn i originalversjonen. Hvorfor? Jo, fordi spilleren ofte kompenseres med 'big win' under ordinært spill. Og 'big win' med sine 300+ mynter levner heller ikke særskilt sjanse til en godt kvalifisert utbetaling fra casinoet.

Alternativet for den optimistiske spilleren er dermed hugd i sten. Det må spinnes mer. Helt i tråd med intensjonene for omsetning. Man må satse high-roll (high risk) for å ane noe som ligner uttakverdi. Igjen til casinoets fortjeneste. Småspilleren med sin pocket change, er tilnærmet sjanseløs.



Et resymé fra mer enn 1,5 mill. spins på seneste versjonen:
- 5 eller 6 ganger har myntpremien oversteget 10k, max. opp til 22.400 mynter.
- Laveste myntpremie på 10 freespins: 0
- Laveste myntpremie på 20 freespins: 333
- Myntpremie på 10 freespins + 50 re-spins, eneste tilfelle: 3.185 (alarm aktivert)
- Antall 5 på rad vinster med bluemasks: Én
- Resultat etter samtlige spins: Store minus.

Nå, et osean av spins senere, og etter å ha lest andre spilleres negative befatning med GQ, blir spørsmålet: Frister det å spille en slot om man tar ovenstående som et representativt snitt?

Naturligvis vil NetEnt aldri gå ut og avsløre sine strategier. Men jeg tillater meg å dele et godt mulig scenario: Utnyttelsen av de tre magiske ord var åpenbart å gi sine casinoklienter større innkomst via mindre antall utbetalinger og samtidig skaffe seg selv extra royalties. 100 mill. transaksjoner daglig
gir et visst perspektiv.
https://www.youtube.com/watch?v=HoOzn3ILLAc @2:48

Mens jeg, som nedprioritert spiller, kan endelig konstatere (og det tok sin tid!) at Gonzo's Quest er forvandlet til en likblek parodi av originalen, totalt blottet for spenning og x-faktor. Grandiost overhypet, men bokstavelig talt sten død.

'NetEnt killed the favorite son' er min endelige konklusjon. Så kan en bare forestille seg alle andre fine
slots som fikk samme behandling og ble ofret på grådighetens alter under sitt nye, misvisende navn.

'Better Gaming' - en velregissert big-win for selskapet, sine aksjeeiere og klienter. Godt jobbet.

Denna tråds ursprung frångår sedan en tid där det faktiskt var möjligt att få tillbaka en slant. Slotsen är helt stendöda idag. Så dom som läser ur tråden tycker jag inte ska ge sig på försöket att få tillbaka sina slantar. Mycket aggressiv RTP som till större del ligger på -100% idag. PAF har tagit bort statistiken och nu kan man bara se månads statistiken, förmodligen efter publiceringarna här.

Det är inte riktigt så enkelt. Förutom rtp har du också varians som faktor. Din personliga rtp på ett spel kan vara 10% och det kan vara 120% i det korta loppet. Men ju längre tid du spelar, desto mer kommer variansen jämna ut sig tills du teoretiskt bör nå slotens rtp på 95%. Ett spels rtp är dock räknat över miljoner spins.

Väl skrivet😊. Men en fråga, har du sugtit och gjort dessa 1.5miljon spins själv eller har du slotttacker? Sedan så är det nog inte bara detta spel dom har ändrat på. Jag tror dom har ändrat på hela deras spelutbud. Man ser ju även på deras nya spel om man kolla paytable allt e lågvariance men beter sig som högvariance😊. Vad kan man vänta sig utav en bonus ifrån netent 10-40x som vanligast. När senast såg man e. riktigt storvinst ifrån gonzo ex? den senaste jag såg var på 10k euro men då var insatsen 50euro 200x

Jag tror att guldgruvan ligger för dessa Casino sidorna ligger i att dessa bonusar som hela tiden hägrar och som ska omsättas sjukt många ggr som sedan går upp i rök, sedan är det såklart på detta vis att även när stora vinster betalas ut så är det en buffert som har byggts upp tidigare , men spelet kommer landa på 95% i RTP i slut längden oavsett hur vissa gör även med Jackpottar inräknade i dessa 95%. Troligt normal värde är nog snarare 50% RTP i vanliga fall. Jack Vegas tror jag ligger så illa som ca 40% RTP. Spelen kallas förströelsespel och du som spelare ska förlora i längden.

Ok då förstår jag, tack för förklaringen. Hoppas att det kan vända snart för mig, älskar spelmaskiner men det kostar lite väl mkt ibland.

Då såg inte detta komma va?
Vad som händer bakom kulisserna är att folk slutat lira deras spel.

Spelutvecklingsbolaget NetEnt faller tungt på Stockholmsbörsen efter att bolaget under morgonen lämnat en vinstvarning. Strax före klockan 15.30 var aktien ned med cirka 22 procent till 45,02 kronor.

Nä jag såg det inte komma.. Har inget intresse i den aktien. Ja nu är den bara upp drygt 100% sedan 2014 (exkl utdelningar)

den toppa väl ca 44 i december 2014. låg på 45 senast ja kolla igår. Så nej