Referenstråd: könsbaserad lönediskriminering

Om han vill kontrollera resultaten efter att Wold sagt att de kört variablerna en och en (hon vägrar ju lämna ut datan) så är det en rätt allvarlig kritik. I så fall kommer det vara omitted variable bias (förutom i det osannolika fallet att ingen variabel är korrelerad med feltermen, något som vi nog kan enas om är nästan helt uteslutet). Endogeneity är inget man skojar bort.

Mja, Steiger är ju "Professor of Psychology and Human Development, Emeritus", så det finns uppenbart fog för att peka på att matematisk statistik inte är hans huvudämne. Det är inte så att jag försöker göra gällande att han inte har några kunskaper alls inom området, men det är alltid vettigt att vara sunt skeptisk när någon som inte har matematisk statistik som huvudämne uttalar sig om rent tekniska frågor gällande statistisk metodik. Det är ett komplicerat ämne med många fallgropar, i synnerhet om man inte har en fullständig matematisk bakgrund från linjär algebra och uppåt. Det framgår inte hur mycket av detta Steiger har, men grundutbildningar i psykologi brukar inte vara i paritet med rena matematiska eller tekniska utbildningar i det avseendet.

I just det här fallet lutar jag åt att minst en av Steiger och Wold (möjligen båda) missförstått något i sin kommunikation med varandra gällande metodiken i den aktuella artikeln. Det ser inte ut som att undersökningen bygger på en rad envariabelregressioner, oavsett hur Wold kan ha uttryckt sig i direkt kommunikation om detta. Däremot så är det tydligt att varje regression innehåller endast en av de föreslagna produktivitetsmåtten, vilket också är den enda "kvantitativa" förklarande variabeln i respektive regression (med tanke på att de övriga variablerna är kategoriska och i de flesta fall är rena indikatorvariabler med bara två möjliga värden).


Det går helt klart att invända mot hur de har "översatt" värdet på skattningen av β₂ (dvs inverkan av indikatorvariabeln för sökandes kön) till de olika prestationsmåtten för att se "hur många fler artiklar/mer 'impact' krävs av en kvinna för att få samma poäng som en man", av den enkla anledningen att det handlar just om linjär regression. Det är inte säkert att det är just ett linjärt samband som har bäst "goodness of fit" mellan produktivitetsmåttet och poängen för "scientific competence". De har ju inte så särskilt höga R-square i någon av sina regressioner, så det skulle mycket väl kunna vara värt att undersöka andra typer av funktioner i regressionerna. Detta kan mycket väl ge andra resultat för signifikansen för β₂.

Det är precis den typen av frågor som man ofta ställer sig i allehanda statistiska undersökningar utförda av personer som inte har matematisk statistik som huvudämne, oavsett vad det är de har undersökt. När de sedan inte har kvar datamängderna så att andra kan utföra replikeringsstudier och eventuellt hitta bättre modeller så finns det som du mycket riktigt påpekar anledning att förhålla sig skeptisk till slutsatserna som dras.

Vi är helt överens på ett generellt plan. Frågorna det rör är dock inte särskilt avancerade och vem som helst som läst en grundläggande kurs i ekonometri bör känna till att endogeniteit riskerar att gör så att man inte får väntvärdesriktiga skattningar. Det förvånar mig dock inte att de inte använder sig av flera variabler som är starkt korrelerade eftersom multikorrelationen gör att de med stor sannolikhet inte kommer få signifikanta resultat givet att de har så få observationer.

Det är Wold som säger i en intervju, där hon försvarar sig mot kritiken, genom att säga "This is a very puzzling remark. As anyone using multiple regression knows, the X variables entered into the equation are supposed to be independent of one another (hence, the name "independent variables")". Detta visar att man inte förstår hur en multipel regression fungerar förutom om hon avser det extrema fall där variablerna inte på något sätt är korrelerade med varandra. Något vi vet att det är i det här fallet. Dessutom ger ju deras resultat bevisligen helt missvisade estimat vilket gör att man blir ännu mer tveksam till metoden (förutom att ingen annan av alla de undersökningar som letade efter samma "bias" mot kvinnor hittade något, det var bara Wold och Wennerås som gjorde det, vilket är annledningen till att de är så citerade (finns i princip ingen annans studie som stöder den ståndpunkten, tvärtom))

Det hade varit intressant att kontrollera deras resultat men datan är borta (trots att de fick den efter ett domstolsbeslut). Eftersom omständigheterna är som de är, och ingen annan studie har kunnat hitta samma resultat, är jag otroligt skeptisk till att denna studie skall tas på allvar.

Gällande hur snabbt kvinnor avancerar:
Detta är väl rimligen goda nyheter?


Skulle du kunna peka ut en enda person som påstår att det inte finns något fall där en kvinna eller man blivit utsatt för direkt lönediskriminering?

Hum, det totala antalet män och kvinnor som fick sin lön korrigerad var väldigt litet. JämO påstår inte heller att de hade fel lön på grund av diskriminering. Därför borde vi rimligen kunna vara överens om att kvinnor och män i allmänhet inte var utsatta för någon direkt lönediskriminering, utifrån JämO:S undersökning, då drygt 98% inte fick sin lön korrigerad. Eller hur?
Sedan var det fler kvinnor är män som fick sin lön korrigerad med i genomsnitt 96kr och det var bra att detta korrigerades oavsett kön. Eller hur?

Är vi överens om detta?

Är vi överens om att Amnesty international är för en avkriminalisering och att detta infattar både kriminalisering av köparen eller säljare d.v.s. den Svenska sexköpsmodellen?


Nej, du har fortfarande inte kunnat påvisa ett enda ställe där jag skrivit något rasistiskt, sexistiskt eller förespråkat någon form av diskriminering. Aldrig slagit dig att du tror detta om mig för att du fantiserar ihop att jag argumenterar för det du skrev här ovan? Din åsikt är inte baserad på vad jag skriver utan vad du tror att jag skriver, det är därför du aldrig kan citera något utan bara kan hitta på saker du tror att jag "egentligen" menar.

Nu är det ju flera olika forskarteam, från flera länder och på olika dataset som funnit samma resultat. Detta har vi ju redan gått igenom att du hade ju inget motargument senast, är det något som ändrat sig nu? Länk


Exakt, därför vore det ju en smal sak för dig att hitta ett enda ställe där jag skrivit något sexistiskt, rasistiskt eller förespråkat någon form av diskriminering. Varför är då det "bästa" du producerat en rubrik i en TS som jag skrev för ett halvt decennium sedan och som du dessutom inte betyder det du vill att den skall betyda Nu är dina påståenden lika sanna som mina påståenden att du gillar att slå små barn.

[quote=Oantastlig|62684835]
Nu orkar jag inte helt läsa alla dina spoilade texter...
men om den gick ut på att kvinnors möjligheter att avancera karriärsmässigt har förbättrats i Sverige, så ja det är självklart en god nyhet och något du kan tacka den av dig och detta forum gravt föraktade genusvetenskap/ feminism.


humor
från din egen TS

"Det är bara onödigt och tragiskt om människor i Sverige lever under villfarelsen att kvinnor systematiskt lönediskrimineras,...."
(FB) Referenstråd: Könsbaserad Lönediskriminering

Nej för JämO KAN inte påstå att detta är bevisat...det går liksom inte bevisa att någon får lägre lön föra att någon suttit och tänkt att den ska ha lägre lön för att.....bla bla....
eller hur? När någon diskriminerar så är det i vår samhälle av idag oftast en omedveten handling.
Men när det inte finns någon annan förklaring så återstår just detta, speciellt i skenet av att det är en specifik grupp som blir förfördelade....annan härkomst, ålder, kön eller handikapp etc. etc.

Skilj också på att vara diskriminerad (dvs diskriminering existerar...du har fått en annan behandling än likvärdig annan person/ grupp) och att bevisats ha utfört diskriminering mot någon.




Amnesty International är just INTERNATIONAL...de ska ta hänsyn till hela den globala situationen för prostituerade kvinnor och inte specifikt förhållanden i västvärlden.



Jo det har jag visst, jag har gett dig detta exempel, som jag anser vara det mest tydliga och lättast för alla att kolla, och det är så sexistiskt som det går an att bli.

Lite:

Väldokumenterade biologiska skillnader mellan gorilla och homo spaiens

Gorilla är:
-störst,
-starkast
-har störst harem
- har snyggast rygg
- snygast päls..

så nu var jag färdig!...

Allright?



jag kan lova dig att där finns andra studier på detta sm inte säger det dina säger...och så kan vi ju hålla på.

Men! viktigaste här är ju inte detta, utan hur värdigt det är av ett samhälle säga att ahh fine vi har en grupp människor här som gillar att göra andra illa....om de inte får lov till att göra det så ger de sig på andra med våld...ja men fine! då tilldelar vi dem en grupp här, de som är så utsatta i samhället så de kan inte försvara sig, så få de plåga dessa i lugn och ro...så "våra" kvinnor ska slippa.

Allright?


jag upprepar....jag har redan gett det exemplet, hur tydligt som helst, flera ggr.

Vidare har jag redans svarat dig i en annan tråd...där du återigen ger bevis på dina sexisitska åsikter av att män är si....och kvinnor så....män har genetiskt "drive", önskan av makt och social status
kvinnor har genetisk bara behov av att sitta i hemmet och "pyssla" med barn.

Själva kontentan av vad sexism är .

Vet Merapi vad "systematiskt" betyder?

Dum fråga, självklart vet Merapi inte vad systematisk betyder.

Detta är kul:

Ja, redan 1990 "När de jämförde kvinnor och män med samma bakgrundsvariabler konstaterade de: ”könsgapet...praktiskt taget försvann”. Detta har ju som bekant inget med genusfeminism att göra utan marknadsekonomi.
Ja, och där står det "systematisk" d.v.s. som i kvinnor i allmänhet, och inget om att det inte finns några enskilda exempel. Kan du hitta ett exempel på någon som påstår att det inte finns några enskilda exempel?
Du duckar som vanligt frågan.
Kan vi enas om att att närmare 99% av alla män och kvinnor i JämO:S undersökning inte hade någon osaklig löneskillnad d.v.s. varken män eller kvinnor i allmänhet var utsatta för någon direkt lönediskriminering?
"Amnesty International Calls for an End to the ‘Nordic Model’ of Criminalizing Sex Workers Amnesty International has called on Norway to end the criminalization of sex workers, in a report released this week."

Är Amnesty international för en avkriminalisering av både köpande och säljande av sexuella tjänster d.v.s. den svenska/nordiska modellen?

Så inte ett enda exempel ännu? Du är en sådan vidrig lögnare och det blir mer och mer uppenbart. Men visst, du får ett nytt försök att hitta ETT ENDA EXEMPEL där jag uttrycker mig rasistiskt, sexistiskt eller förespråkar diskriminering.
Nej, det finns det inte. Forskningen visar ju vad den visar och det har troligen gjort att 10 000-tals kvinnor har blivit våldtagna som ett resultat av sexköpslagen. Känns lagen lika bra nu?
j Jag citerar en review av forskning på området eller menar du att citera en sammanställning av forskningsläget är sexism

Ja, det är helt otroligt. Jag funderar om hon på faktiskt tror att vi har de åsikter som hon tillskriver oss och inte bara säger det för att hon tror hon kan påverka en ev. låginformationsläsare av inläggen. Man skulle ju tro att hon skulle börja undra när hon inte kan hitta ett enda exempel där vi påstår det hon anklagar oss för.

Jag har inte sett någon som hävdat att det inte finns exempel på kvinnor om diskrimineras.
Jag har inte sett någon som förespråkar diskriminering av kvinnor just för att de är kvinnor.
Jag har inte sett någon som argumenterat för att oskäliga (inte oförklarade) löneskillnader inte bör åtgärdas.
Jag har inte sett någon som förespråkar att kvinnor inte skall ha samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter som män.

Nu är det möjligt att det finns något enstaka troll som kommit in och skrivit "Alla kvinnor är h*ror etc." men inte av de skribenter som argumenterat seriöst för sin ståndpunkt. Här du sett någon?

Nej.

De enda jag sett på detta forum som argumenterar för olika behandling på grund av bland annat kön kallar sig feminister.

nej, marknadsekonmi har vi haft en lång tid i välden även då det rådde extrem diskiminering av kvinnor...allright?
Att kvinnor på våra breddgrader idag, har nästan samma möjligheter på olika arbetsmarknader stavas aktiv feministisk politik och medvetandegörande kring dessa frågor, annars hade vi fortsatt att välja in enbart män överallt, baserat på samma sexistiska fördomar som du själv uppvisar.


jag vet inte om jag ska skratta eller gråta.

Frågan var finns diskriminering kring lön mellan kön i Sverige idag?
Mitt svar är JA!
det finns mellan individuella människor för samma arbete/ meriter ( bevis JÄmos resultat, det spelar ingen roll att den är liten där....finns den så finns den..)
det finns generellt i värderande t av kvinnliga/ manliga arbeten. ( uppenbart så)
Det finns förmodligen kvar vid tillsättning av "höga löner". ( finns studier som visar detta...ex. Agnes Woldes inom akademisk forskning, studier av tillsättning R&R etc.)

om detta finns, och om det upprepas / fortgår mot ett specifik grupp så är det just systematisk lönediskriminering.
PUNKT!



nej, jag har ingen aning vart du fått siffran 99% ifrån, och jag litar inte ett skit på dina "siffror".
men oavsett detta spelar ingen roll. om 90% av de (oavsett hur liten/stor den gruppen är) som drabbas av oskäligt lägre löner är kivnnor, så har du könsdiskriminering. PUNKT.


Men herregud....vi har diskuterat detta i oändliga tiaradet och du har fortfaradne inte fattat att svensk modell INTE kriminaliserar sexsäljandet ( sexworkers) utan sexKÖPARE.


och du är bara patetisk.

Ja, det fanns som bekant en korrelation men man visste givetvis inte att det rörde sig om ett kausalt samband innan man kunde påvisa det. Exakt samma sak som när man trodde att barnaga hade ett kausalt samband med att barn blev våldsamma, tills man kontrollerade för genetik och effekten försvann.

Vi kan släppa den här diskussionen för det är helt självklart sant att korrelation inte betyder att något har ett kausalt samband och vi vet inte att så är fallet innan vi testat för det.
Det beror ju helt på situationen, går inte säga något utifrån ditt exempel (förutom att 25kr/h fördmoligen är under minimilönen vilket gör det är olagligt).
Du är välkommen att lägga fram vetenskapligt stöd för dina ståndpunkter så kan vi titta på det.

Vad vi diskuterar är om kvinnor som grupp är utsatta för direkt lönediskriminering i allmänhet. Det finns inget som tyder på att så är fallet. Det finns dock en liten mängd män och kvinnor som fått sin lön korrigerad i ex. JämO:s miljongranskning. Det var förvisso fler kvinnor än män som fick sin lön korrigerad med i genomsnitt 96kr månaden, vilket är bra. Men runt 99% av alla män och kvinnor hade inte någon oskälig skillnad i lön. Är vi överens om det?
Det var en totalundersökning av alla statsanställda där man hade olika detaljerad data. Skillnaden minskade från dryg 4% till 1% när den bättre datan användes. Såvida du inte kan argumentera för något annat så är det rimligt att anta att detta gäller alla branscher. Annars är det upp till dig att visa varför vi inte skall tro så är fallet.

Humor: "The three criteria for establishing cause and effect – association, time ordering (or temporal precedence), and non-spuriousness – are familiar to most researchers from courses in research methods or statistics."

Märkligt, enligt dig är ju detta inte nödvändigt ; )
Jag vet, Afrikaner som emigrerar till ex. USA har generellt högre intelligens (Länk) men det påverkar inte argumentet jag för här.

Om svarta som bor i västvärlden i genomsnitt har en intelligens på 85 (trots positiv selektering), förväntar vi oss då att snittintelligensen i Afrika skall bli högre om deras levnadsstandard skulle vara samma som i väst?
Undermåliga studier? Det är officiell lönestatistik samt värnpliktsdata...

Det går inte så bra med din argumentation idag...