Citat:
Och jag tycker att du snurrar till det. Jag säger bara att det är logiskt att höger-nationalister som Dulny och Ekeroth hamnar på sionismens sida medan vänster-nationalister tar parti för Bechir Rabani. Buchanan i USA m.fl har inte med saken att göra, eftersom de varken tagit ställning för eller emot Bechir.
Många höger-nationalister har traditionellt stött sionism och Israel eftersom dessa setts som en konkurrent till kommunismen och Sovjetunionen. Höger-nationalister föredrar sionister framför kommunister.
T.ex var Israel länge det vit-nationalistiska Sydafrikas enda allierade. Det tar mycket emot för höger-nationalister att stödja Israels fiender, som t.ex PFLP och Arafat. Höger-nationalister har alltid i första hand varit emot kommunism, inte judendom/sionism/kulturmarxism etc. Detta eftersom kommunismen öppet attackerar folks förmögenheter.
Dessutom är höger-människor generellt sett mer individualistiska och tänker mer på sin egen status och ekonomiska situation. Jag tycker att Nordisk alternativhöger har lyckats mycket bra med att formulera en attraktiv politik, med tanke på de ovan nämnda problematiska förutsättningarna.
Många höger-nationalister har traditionellt stött sionism och Israel eftersom dessa setts som en konkurrent till kommunismen och Sovjetunionen. Höger-nationalister föredrar sionister framför kommunister.
T.ex var Israel länge det vit-nationalistiska Sydafrikas enda allierade. Det tar mycket emot för höger-nationalister att stödja Israels fiender, som t.ex PFLP och Arafat. Höger-nationalister har alltid i första hand varit emot kommunism, inte judendom/sionism/kulturmarxism etc. Detta eftersom kommunismen öppet attackerar folks förmögenheter.
Dessutom är höger-människor generellt sett mer individualistiska och tänker mer på sin egen status och ekonomiska situation. Jag tycker att Nordisk alternativhöger har lyckats mycket bra med att formulera en attraktiv politik, med tanke på de ovan nämnda problematiska förutsättningarna.
Jaså? Du tycker att jag snurrar till det? Men då tar vi väl en titt på vad du sagt.
Så här uttryckte du dig i inlägg 397. Vilket var vad jag reagerade och replikerade på.
”Högern som Ekeroth (jude), Dulny, Friberg, m.fl kommer att luta åt sionismen just eftersom de är höger.”/Operations
Men i inlägg 411 skrev du istället nedanstående.
”Det räcker inte att bara vara emot sionismen, eftersom det är nästan alla som är höger.”/Operations
Du inser givetvis att dina ovanstående två påståenden motsäger varandra till 100%. Så hur ska du ha det egentligen? Gjorde du som Dulny och skrev något utan att tänka? Eller har du någon i ditt tycke plausibel förklaring?