Bostadsbubbla i Sverige?

Nja. Mindre konsumtion = mer sparande = mer finansiering för företagen = anställer personal = ännu mer konsumtion osv.

Blir det inte lågkonjunktur av sig självt när alla börjar spara samtidigt?

…och jag räknade snällt genom att räkna på ett femvåningshus, men låt gå…

Oavsett hur vi vänder och vrider på det, kan man konstatera att markpriserna i Sverige endast utgör en bråkdel (läs betydligt mindre än 50%) av det totala försäljningspriset, i motsats till USA där marken oftast är värd mer än byggnaden som står på den.

Man kan då dra slutsatsen att antingen måste produktiviteten vad det gäller bostadsbyggande, i motsats till ALL annan produktion, ha minskat avsevärt för att kompensera för den 600%:iga prisökning på bostadsrätter den senaste 20 åren jämfört med den 23%:iga inflationen under samma tidsperiod,

eller så har insatsvarorna blivit mycket dyrare
(betong som det nya guldet och gipsskivor som det nya silvret?)

eller så rör det sig om en grotesk bistadsbubbla.

Pick your vice…

Personligen vidhåller jag att den svenska bostadsmarknaden utgörs blott av en jävla massa tulpanlökar…

Va? Vad har mer sparande med mer finansiering för företagen att göra? I dag har bankerna överlikviditet - de tvingas alltså låna ut pengar till RB med minusränta, eftersom de inte hittar någon att låna ut pengarna till.

Tillgång till finansiering gör inte att företagen kan expandera överlag - det gör ökad försäljning. Minskad konsumtion ger minskad försäljning.

Man sparar ju mycket i fonder, företagsobligationer och aktier?

Min poäng är att båda effekterna finns och motverkar varandra. Det som är avgörande är vilken som får överhanden, men ökat sparande leder ju inte nödvändigtvis till minskad konsumtion annat än sett på mycket kort sikt. Förr eller senare kommer ju sparade medlen att omsättas.

Nja. Mindre konsumtion = mer sparande = mer finansiering för företagen = anställer personal = ännu mer konsumtion osv.

Däremot leder sjunkande bopriser till att känslan av rikedom och osårbarhet minskar eller försvinner.
Om miljonerna börjar rulla iväg så kommer även de som tjänat mycket på bobubblan börja dra ned på sin konsumtion. Sen är det fortfarande högkonjunktur, så hur blir det när lågkonjunkturen kommer.

Problemet är att kommunerna inte har resurser nog att köpa bostäder eller ens bygga HR åt alla asylturister. Huvuddelen av dem kommer vara bidragstagare livet ut.
Sverige sitter allt hårdare fast i en samhällsekonomisk rävsax, transfereringarna måste öka, men vi har redan extrema skatter och avgifter.
Det enda alternativet till en Venezuelansk situation i Sverige på sikt är genomgripande reformer gällande vem som har rätt till transfereringar.
Så nej, bidragsturismen kommer inte rädda någon bomarknad, tvärtom kommer den att hindra staten från att göra fallet mjukt.

Ju mindre omsättning, desto kraftigare skutt mellan månaderna.

Jag skulle förenkla så här:
Bromma, Solna, Sundbyberg har alla fallit 10-12%. Men medan Solna dök kraftigt i oktober, och Sundbyberg stod still då, så var det precis tvärtom i november. Bromma dök redan i september, men har varit mer stillastående de senaste månaderna.

Innerstadsstadsdelarna däremot har malt sig ner månad för månad, totalt 13-14%.

Täby-siffrorna är nog inte tillförlitliga. Vare sig raset i oktober/november, eller uppstudsen i december.

Uppsala har likt innerstan malt sig nedåt månad för månad.

Järfälla har fallit kraftigast med över 20% fall sedan i somras. Även Uppsala har fallit över 20%, men det kan bero på en augustieffekt vid terminsstarten.

Men notera alltså att på de platser där vi har en rejäl omsättning så har det "malt sig ned månad för månad". Om jag sloge ihop Solna, Sumpan och Bromma, så skulle det se ut så även för det området.

=>
Men ja, det är nog en chock för många att raset skulle börja i Stockholms innerstad av alla ställen i landet, och det bör vi helt klart diskutera orsakerna till.