Radio Svegot

Har Motgift bemött Jonas De Geers kritik i senaste avsnittet av Me Ne Frego?

Motgift har inte alls fallerat utan det har varit en succé. Man var först med nationellt sinnad podradio i Sverige och har arbetat med en fantastisk energi och outtröttlighet i flera år.

Även om något har gått jättebra i dåtiden betyder det inte per automatik att det för all framtid kommer gå så där lysande. Jag tror vi båda två känner till hur snabbt saker och ting förändrades i det riket som styrdes av Adolf. Att de har haft en fantastisk energi säger jag inte ens emot, vad jag ENBART talar om är situationen här och nu.

Eftersom det här är rätt tråd kan jag även posta det här, lyssnade på Jonas i hans senaste avsnitt av hans nya podd och om man inte har autism förstår man snabbt att detta kommer utveckla sig, där ligger utan tvekan mer och gnager och är ganska övertygad om att det på något sätt kommer utveckla sig. Hur Jonas uttalar sig kanske man inte ska lägga allt för mycket vikt vid, jag tänker på att han säger att detta inte kommer utvecklas från hans sida men så där lite påklistrat försiktigt uttalar han sig alltid.

Japp, och Motgift är fortfarande en succe'. Jag tror dock tyvärr att Motgift som podd kommer att försvinna, Det fria Sverige kommer (om föreningen fortsätter) att ta för mycket tid för Dan och Magnus:
https://soundcloud.com/podcast-nationella/pn-47-om-foreningen-det-fria-sverige

Kvällens sändning var som vanligt väldigt bra. Jag blev dock riktigt besviken när de berättade att årets uppesittarkväll kommer att sändas tillsammans med Ingrid och Conrad. Tidigare år så har uppesittarkvällarna varit otroligt trevliga och mysiga att lyssna på, men det här året så kommer man ju såklart inte att orka med skiten. Ett sämre sätt att vaka in julen på än att sitta och lyssna på Ingrid Carlqvists efterblivna pladder har jag faktiskt svårt att tänka mig. Trist.

Trist är bara förnamnet, aldrig att jag sitter och lyssnar på Conrad. Känns som att den här mannen snart har varit igenom hälften av de alternativa kanalerna. Rent objektivt sett är det 3 (länsman, I&C och nu DFS).
Lyssna på NMR istället vet jag!

Ett mycket intressant samtal med Stefan Jacobsson i gårdagens sändning. Han och hans familj verkar leva ett väldigt trevligt liv där nere på den skånska landsbygden. Stefan är lite grann som en manlig Jonna Jinton.

Vi vill ha fler intelligenta och kloka människor som Stefan i den nationella rörelsen, och vi vill ha färre efterblivna dårar som Ingrid Carlqvist och Daniel Frändelöv. Stefan är bra, Ingrid är dum i huvudet!

Stefan Jacobsson är utan tvekan en av de bästa nationella kämparna vi har!

Länk till Stefan Jacobssons Instagram, där ni kan se lite hur han lever sitt liv i Skåne:
https://www.instagram.com/jacobssonstefan82/

Motgift gör ju anspråk på att vara analytiska och logiska.... då blir det ju skrattretande när de tar ställning emot de konspirationsteorier som uppstått kring händelserna runt Bechir Rabanis död. Eller rättare sagt tar de ställning emot de som sprider konspirationsteorierna samtidigt som en av deras samarbetspartners sprider just dessa ideer. Så här låter det i Måndagsavsnittet som sändes 18 December 2017:

Dan: "..för mig blir det nästan osmakligt... på så många sätt."

De resonerar som så, att mord inte bör vara det första man ska tänka på när en, även ung, människa avlider.

Magnus: "Vår rörelse gör anspråk på att i framtiden vara en stadsbärande rörelse. Vi ska ha den statliga makten. Vi ska ha kontroll över försvar, militär.. allting. Reaktionerna från dem som ska utgöra den nya staten var alltså, vid det här tillfället, att det var en främmande underättelsetjänst som begick ett mord med avancerade kemiska vapen.. eller strålningsvapen eller vad det kan vara pga olika orsaker."
"Om det är den här reaktionen vi får nu.... om de här hade varit överbefälhavare eller tunga politiker...chefer för vår militära underrättelsetjänst, och det första det är det här... hur ser framtiden ut... och kommer folk känna att det här är en rörelse vars medlemmar uppenbarligen är kompetenta och på alla sätt och vis balanserade nog att styra ett land.... Jag tycker nog inte det."


Den fråga jag då ställer mig är : Varför i hela fridens namn väljer de då att samarbeta med Ingrid Carlqvist? Människan sitter på Twitter och sprider exakt de åsikter som de säger sig vara främmande inför. Deras samarbete med Ingrid och Conrad kommer sakta men säkert bita dem i ryggen då deras beteende och åsikter ofta går stick i stäv mot de som Motgift säger sig stå för. Antingen är de omedvetna om vad I&C säger i sin podd/på Twitter, eller vad de står för, eller också skiter de helt enkelt i att vad de gör står i ett motsatsförhållande till deras eget förhållningssätt och tror att vi är så korkade så att vi inte uppmärksammar detta. Hmmm...

Från Ingrids Twitter:

https://twitter.com/ingridcarlqvist/status/941650824735920129

https://twitter.com/ingridcarlqvist/status/941811089255403520

https://twitter.com/ingridcarlqvist/status/942437505613402117

https://twitter.com/ingridcarlqvist/status/942808275036311557

Dessutom finns en himla massa annat som hon retweetat också för den som bryr sig. Egor Putilov, Peter Sweden bla.a.

På vilket sätt blir Motgifts ställningstagande skrattretande för att andra inte tror och tycker som dem? Om du bara kan lyssna på uttalanden som det råder konsensus om i resten av hela samhället, så är det nog inte mycket i Motgift som inte framstår som skrattretande.

Kritisera Motgift (eller Ingrid i hennes tråd) för vad de tycker, istället för vilka kopplingar de har sinsemellan.

Så din stora kritik mot Motgift är att de inte delar samma konspirationsteorier som Ingrid tror på? Vad är det som gör Ingrid till en auktoritet på ämnet, vars teorier man måste dela och omhulda?

Man bör ju skilja på rimliga "konspirationsteorier" och paranoia/dåligt omdöme. Att tvärsäkert påstå att Aschberg beställt ett mord på Bechir är pinsamt och efterblivet när man inte har några bevis för det (så agerar vissa i internetpöbeln). Att däremot sträva efter att dödsfallet utreds då Bechir hade fiender är det enda rimliga och rationella (det verkar vara Egor Putilovs linje på Samhällsnytt t.ex.). Att påstå att ingen hade ett intresse i att önska livet ur Bechir är efterblivet på sitt eget sätt och att förgifta en person på ett snyggt sätt behöver man inte vara Mossad för att greja (i den här kategorin verkar Motgift och Dulny hamna, åtminstone i viss utsträckning).

Att plocka poäng på att grötmyndigt leka "statsmannamässig" genom att ställa sig över alla andra med någon trött skepticism är inte imponerande. Det är klart att de flesta människors instinkt här naturligt är att söka sanningen, inte att politikeraktigt gråta om "optiken" (hur saken kan uppfattas av utomstående eller framställas av våra fiender).

Tydligen har det uppstått ett sådant tryck att Aschberg själv känner sig nödgad att tala ut i Aftonbladet. Även om Aschberg-spåret kanske är snömos så visar det att de som misstänker att ett mord har begåtts har tillräcklig trovärdighet och makt för att tvinga fram offentliga uttalanden i frågan och det är väl något positivt? Varför vill man bromsa istället för att elda på den processen?

Detta visar bara på den låga intellektuella nivå som innehas av Dan och Magnus.

Svenskarna har lidit under årtionden pga ohälsosamt stor tilltro till överhögheten, dvs allt som basuneras ut från media och politiker. Detta ihop med en inneboende konformism hos svensken har i princip skapat de perfekta förutsättningarna för dolda och synliga krafter att skapa det Sverige vi ser idag, dvs allt som Dan och Magnus påstår sig vara emot.

Oaktat just detta gällande Bechirs död och huruvida allt är en konspiration eller ej, det är faktiskt irrelevant, så borde dessa clowner välkomna svenskens skepcism. Att en allt större mängd svenskar börjar slita sig loss från det mentala fängelse som enbart tillåter tankar som är certifierade och godkända från stat och media är självklart positivt, tyvärr inser inte dessa killar det och det är sorgligt att de överhuvudtaget har en plattform där de når ut till förhållandevis många med sina ofta korkade åsikter.

Det är en fråga om trovärdighet. De har ju (tyvärr) ett nära samarbete numera. De poddar ju tillsammans då och då samt ska ju bygga "Det Fria Sverige" tillsammans. Det ser förbaskat konstigt ut då när man kallar sina kära kollegors uppförande för "osmakligt samt inte tror att folk kommer att känna att dessa personer vare sig är kompetenta eller balanserade nog för att vara förtroendeingivande för poster som överbefälhavare eller sittandes på tunga politiska poster i ett framtida scenario. Så du tycker inte det är rejäl dubbelmoral då, att först säga att personer som "förfaller till" konspirationsteorier direkt, utan att först överväga alla andra anledningar till dödsfallet, inte kan anses vara förtroendeingivande och sedan utan problem ge sig in i samarbete med sådana? Visst kan man ha olika åsikter om saker och ting även om man samarbetar kring något så viktigt som att försöka rädda Sverige, dock är det märkligt att säga att personer med dessa åsikter är/kan uppfattas som obalanserade men ändå välja att samarbeta med dem. Det är ju heller inte första gången de kritiserar beteenden eller värderingar som hålls av just duon I&C. Gör det ofattbart att de valt att inleda ett samarbete med dem av annan anledning än att bredda sin medlemsbas/dra in mer intäkter till Motgift och nu också Det Fria Sverige. Men på detta vis gör de avkall på sina ståndpunkter och tappar helt och hållet i trovärdighet. Jag kritiserar sådeles inte Motgift för att de inte delar Ingrids konspirationsteori utan att de väljer att samarbeta med en sådan person vars åsikter de anser vara "osmakliga".