Min första bostadsrätt gick ner till noll under denna kris. Det tog nära nog ett decennium innan den hade ett nominellt värde som var högre än inköpspriset samtidigt ökade månadsavgiften under denna period med ca 10% per år bl.a. pga ekonomisk misskötsel från styrelsens sida.
Ja det var tider det haha.
Sven-av-banan var nog inte född då och eftersom hen är så mycket smartare än folk var då, så tycker hen att historien är ointressant.
Jag köpte själv en lägenhet 96 och sålde den 4 år senare för 12,5 gånger min insats. Idag kostar samma lägenhet 5 gånger mer än vad jag sålde för!
Är det rimligt?
2000 flyttade jag till en större br, jag prutade 30% mest för att tapeterna var fula, dom godtog budet.
5 år senare flyttade jag därifrån och fick 3,5 gånger min insats.
Nu kostar samma tråkiga gamla lägenheten 3 gånger så mycket.
Rimligt?
Ja det var tider det haha.
Sven-av-banan var nog inte född då och eftersom hen är så mycket smartare än folk var då, så tycker hen att historien är ointressant.
Jag köpte själv en lägenhet 96 och sålde den 4 år senare för 12,5 gånger min insats. Idag kostar samma lägenhet 5 gånger mer än vad jag sålde för!
Är det rimligt?
Kan vara värt att notera att värdet på en bostadsrätt i Stockholm har i snitt:
Fördubblats på 10 år.
Tredubblats på 13 år.
Fyrdubblats på drygt 17 år.
Femdubblats på drygt 18 år.
Knappt sexdubblats på 20 år.
Jag har inte svårt att föreställa mig en korrigering med ett fall på mellan 50%-70%.
Just hur många kommer orka med en belåningsgrad som är fördubblad, ett lån som bankerna dessutom kommer betrakta som betydligt mer riskabelt, dvs högre ränta?
Detta kommer dock att få oerhörda konsekvenser för vilka förväntningar folk har kring framtida interventioner från politiker som pga av ren idioti målat in sig i ett hörn.
Då all forskning pekar på att förutsättningar för ett högt välstånd i ett land bygger på att medborgarna hyser ett högt förtroende till sina grannar och i synnerhet till sina politiker borgar detta väldigt illa för ett högt välstånd i Sverige
Pensionerna beslöts häromdagen att försämras. Jag gillar sådant, hellre försämringar direkt än att mörka det fallande välståndet bakom skuldsättning. Samma sak med svenskarnas skenande skuldsättning, ett bevis på deras tilltagande fattigdom, om än hittills mest relativ och inte absolut sådan (hoppas jag har rätt). Hade dock varit bättre med högre räntor från början. Man hade väl fått utveckla sitt land positivt på andra sätt istället. De nedpressade räntorna har bara möjliggjort slöseri, propaganda, massinvandring och med den samhällsförfall.
Det senaste amorteringskravet är också positivt. Jag uppskattar allting av social ingenjörskonst inom politiken som reglerar kreditgivning vilken stuckit iväg som ett resultat av tidigare avregleringar.
Välståndet är på väg spikrakt nedåt. Kanske kan komma en del positivt utav det. Väldigt intressant att följa detta med relationen BNP-utvecklingen / ökningen av penningmängden dvs inflationen. Den senare är de flesta år större än den förra. Sverige är i förfall. Kanske är en långtgående avstickare som inte riktigt har med tråden att göra men jag skulle vilja se invandrarna att bygga och att vara behövda, att ny stabilitet kommer längst nedifrån och uppåt. För vad jag inte vill uppleva är ett jugoslavien-liknande krig i Sverige.
__________________
Senast redigerad av Mertillen 2017-12-17 kl. 07:06.
Och just det där med lönerna är intressanta av den anledningen att dagens priser på bostadsmarknaden blir omöjliga att finansiera med dessa löner och max belåning på 4.5 gånger lönen.
Det kräver att alla har fått stora summor pengar från rika föräldrar, eller nåt får att kunna komma in i ekorrhjulet.
Halva befolkningen i Stockholm har inte råd att bo i de områden de faktiskt bor, de bor där bara för att de köpte bostaden på den tiden då de faktiskt hade råd, alternativt bor de där för att deras föräldrars bostad ökat i värde och kunnat belånas till handpenning åt curlingungens bostad. Och för att de gjort s.k. bostadskarriär.
Men det självspelande pianot har spelat färdigt nu.
Det vänder snart den som kan köpa skall givetvis köpa nu men köp inte var som helst. Stockholmsinnerstad kommer snart vända upp, segregeringen öka, jord och skogsbruksfastigheter kommer snart öka rejält, men undvik nyproducerat många byggbolag kommer konka och priserna är alldeles för höga i förorter och i nybyggt i småstäder runt om i landet. 3 miljoner för ett dåligt bygge i en småstad är 70 % för dyrt osv så det gäller att selektera. Likaså 3 miljoner för något i en dålig förort söder om Stockh även i Barkarby, Sundbyberg, Solna osv där kommer vi se stora fall.
Ja men det är ju en medianinkomst som räknar med massa bidragstagare, föräldralediga, deltidare, förtidspensionärer, fängelsekunder, studenter osv. Ej medianinkomst för heltidsarbetare som är mycket högre och var på 28800 för hela landet för år 2015 och är över 30-31 000 idag och närmare 35000 i Stockholm!
38% av heltidsarbetare tjänar över 38200 kr/mån i Sverige. Det är fakta.
Ja, median betyder att exakt hälften tjänar mindre, och att exakt hälften av befolkningen i kommunen har bara råd till en bostäder med priser under 4.5*306000 = 1.4 Mkr. Men det finns inga bostäder till det priset. Halva befolkningen har alltså inte råd att bo där de bor utan bor där bara pga orsaker jag nämnde i mitt förra inlägg.
__________________
Senast redigerad av L.D. 2017-12-17 kl. 07:47.
Pensionerna beslöts häromdagen att försämras. Jag gillar sådant, hellre försämringar direkt än att mörka det fallande välståndet bakom skuldsättning. Samma sak med svenskarnas skenande skuldsättning, ett bevis på deras tilltagande fattigdom, om än hittills mest relativ och inte absolut sådan (hoppas jag har rätt). Hade dock varit bättre med högre räntor från början. Man hade väl fått utveckla sitt land positivt på andra sätt istället. De nedpressade räntorna har bara möjliggjort slöseri, propaganda, massinvandring och med den samhällsförfall.
Jag ser inte dagens tillstånd som resultatet av diabolisk plan, utan snarare som ett resultat av ett stort tal obildade idioters (läs politikers) fullständiga avsaknad av konsekvensanalys.
Dagens låga räntan importerade vi ursprungligen från omvärlden via finanskrisen. Den låga räntan och Reinfeldts plan om hur han skulle krossa socialdemokraterna genom att vara ännu mer socialdemokrat än socialdemokraterna själva, resulterade i en öppning för att importera ett gigantisk köttberg av lågutbildade humaniodliknande varelser som var tänkta att överbelasta de socialdemokratiska välfärdsmaskineriet.
Eftersom regeringen Reinfeldt redan hade dragit ner på all icke-akut underhåll och alla icke-nödvändiga back-up funktioner, så som försvar, bränsle/mat-depåer, polis, infrastruktur, skolor, apotek, vårdcentraler, post, osv, osv,… resulterade detta i en enorm kostnadssänkning för staten som omedelbart delades ut till medborgarna i form av jobbskatteavdrag för att köpa ytterligare en mandatperiod. Denna massiva injektion med kapital fick Sverige att gå på högvarv mitt under en brinnande lågkonjunktur. Detta och den importerade låga krisräntan fick bostadsbubblan att fart på allvar.
Köttbergsimporten och bostadsbubblan satte fart på byggindustrin, asylindustrin och alla dess underleverantörer.
Hjulen snurrade allt snabbare; det var så Sverige fick Europas bästa ekonomi…
Ingen, överhuvudtaget ingen, gjorde någon som helst ansats till analys kring just varför Sverige, som mer eller mindre sålt ut all sin spjutspetsforskning till utlandet, plötsligt fick den bästa ekonomin i Europa. (Jävla idioter!)
När väl krisräntan höjs till normala nivåer och kapitalinjektionernas verkan tar slut (vilket man redan kan se effekterna av), lär vi med egna ögon kunna betrakta den så omskrivna transformeringen av solen till pannkaka.
Upp som en sol och ner som en pannkaka
Personligen tror jag att Sveriges problem är bortom en politiskt lösning.
Svaren på dagens problem står inte att finna i Rawls produktion, utan i von Clausewitz mest kända verk.
Citat:
Ursprungligen postat av Mertillen
Det senaste amorteringskravet är också positivt. Jag uppskattar allting av social ingenjörskonst inom politiken som reglerar kreditgivning vilken stuckit iväg som ett resultat av tidigare avregleringar.
Problemet med social ingenjörskonst är att den har långtgående dynamiska effekter som är ytterst svåra att överblicka och förutse.
Citat:
Ursprungligen postat av Mertillen
Välståndet är på väg spikrakt nedåt. Kanske kan komma en del positivt utav det. Väldigt intressant att följa detta med relationen BNP-utvecklingen / ökningen av penningmängden dvs inflationen. Den senare är de flesta år större än den förra. Sverige är i förfall. Kanske är en långtgående avstickare som inte riktigt har med tråden att göra men jag skulle vilja se invandrarna att bygga och att vara behövda, att ny stabilitet kommer längst nedifrån och uppåt. För vad jag inte vill uppleva är ett jugoslavien-liknande krig i Sverige.
Läsvärd artikel angående dina farhågor kring en balkanisering i Sverige.
Citat:
Ursprungligen postat av Patrik Engellau
En, som jag tror, stor del av landets mest insiktsfulla människor är djupt oroliga för Sveriges framtid men törs inte framföra sina åsikter. Idag har jag talat med tre stycken framstående men tysta svenskar som oberoende av varandra har frågat mig om jag tror att det överhuvudtaget går att reda upp det svenska tillståndet på ett rimligt konfliktfritt och ordnat sätt. Jag har uppriktigt och sanningsenligt svarat att jag inte vet. Även jag funderar mycket på den frågan.
__________________
Senast redigerad av Vadaadaa 2017-12-17 kl. 07:59.
Ja, median betyder att exakt hälften tjänar mindre, och att exakt hälften av befolkningen i kommunen har bara råd till en bostäder med priser under 4.5*306000 = 1.4 Mkr. Men det finns inga bostäder till det priset. Halva befolkningen har alltså inte råd att bo där de bor utan bor där bara pga orsaker jag nämnde i mitt förra inlägg.
Du tänker fel, då dessa bidragsgrupper överhuvudtaget inte blir beviljade ett lån, endast tillsvidareanställda blir eller pensionärer. Det är heltidsarbetares medianlön och pensionärers man ska räkna på.
Och just det där med lönerna är intressanta av den anledningen att dagens priser på bostadsmarknaden blir omöjliga att finansiera med dessa löner och max belåning på 4.5 gånger lönen.
Det kräver att alla har fått stora summor pengar från rika föräldrar, eller nåt får att kunna komma in i ekorrhjulet.
Halva befolkningen i Stockholm har inte råd att bo i de områden de faktiskt bor, de bor där bara för att de köpte bostaden på den tiden då de faktiskt hade råd, alternativt bor de där för att deras föräldrars bostad ökat i värde och kunnat belånas till handpenning åt curlingungens bostad. Och för att de gjort s.k. bostadskarriär.
Men det självspelande pianot har spelat färdigt nu.
Ne, medianinkomst står det på sidan inte medianlön, det inkluderar alla nolltaxerande blattar i Sthlm och bidragstagare som drar ner snittet radikalt precis som den höga spädbarnsdöden på 1800-talet drog ner medelåldern för folk till 40-50 bast bara. I verkligheten levde folk lika länge då som nu om man höll sig frisk.
Medianinkomst var år 2016 ca 300 000 kr/mån. Nu är det 2018 och den är 5% högre. Medianlön för heltidsarbetare är närmare 33-35000 kr i Stockholm och 31000 i landet. Det finns statistik på SCB om det.
__________________
Senast redigerad av slemhog 2017-12-17 kl. 08:40.
Kan vara värt att notera att värdet på en bostadsrätt i Stockholm har i snitt:
Fördubblats på 10 år.
Tredubblats på 13 år.
Fyrdubblats på drygt 17 år.
Femdubblats på drygt 18 år.
Knappt sexdubblats på 20 år.
Jag har inte svårt att föreställa mig en korrigering med ett fall på mellan 50%-70%.
Just hur många kommer orka med en belåningsgrad som är fördubblad, ett lån som bankerna dessutom kommer betrakta som betydligt mer riskabelt, dvs högre ränta?
Folk är välfärdsskadade och fredstraumatiserade…
Intressant när nytt blod i tråden börjar förutspå samma siffror som mig med 50-70% fall
