9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Varför postar du O’Brians kritik av Mayssens tolkning av hennes uttalande när det är min tolkning du kritiserar?

Var finns kopplingen?

Med tanke på att det är du som presenterat källan så kanske du kan ställa frågan till dig själv?

Därför att du väljer att basera din "tolkning" på felaktiga uppgifter som tycks komma ifrån Mayssens felaktiga tolkning och som oavsett varifrån du fått din tolkning, bestrids utav källan i det brev som du inte förstår hur det är kopplat till dina lögner.

Jag presenterade en tidslinje över Hanjours flyg-relaterade aktiviteter i USA från och med första aktiviteten fram till den sista innan han påstås har flugit en Boeing 757 in i Pentagons vedge 1.

Vem är det som uttalat omdömet ifråga?

Ska inte ett tredje passagerarflygplan flugit in i Pentagon?
Det måste finnas många tusen vittnesmål från de som såg planet flyga in i byggnaden.

Finns dom att läsa någonstans?

Ja, Flight AA77 med Hani Hanjour ska ha flugit in i Pentagon. Noll vittnen såg själva kraschögonblicket och endast två av över åttio videoinspelningar i relevant område har publicerats och här syns inte planet ifråga (delade meningar).

Det kritikerna av den officiella förklaringen har gemensamt är en sak, någon Hani Hanjour flög inte in i Pentagon den dagen. Vad som istället skedde råder det delade meningar om.

Personligen tror jag att om det verkligen var Flight 77, så manövrerades planet remote. Den tekniken med mycket hög precision var utvecklad redan vid tiden för 9/11. Man kunde även ’kapa’ planet remote utan att piloterna kunde göra något åt det eller kommunicera med omvärlden via radio eller andra system. Till och med dörren till cockpit gick att låsa remote.

Systemet utvecklades för att hantera verkliga kapningar så att man s.a.s. skulle kunna ’kapa tillbaka’ ett kapat plan och lugnt och fint landa det på lämplig flygplats och därmed rädda besättning, passagerare och eventuella mål på marken som var targeted av kaparna ifråga.

Precis det som hände 9/11 men med omvänt syfte.

Konstigt att ingen såg kraschen.
Ett så stort flygplan låter väldigt mycket och om det flyger lågt tittar man automatiskt efter det.

Som sagt, alternativet är att de verkliga flighterna (11, 175, 77 och 93) på något sätt byttes ut (i.e. swapped) innan eller efter start och att det var för ändamålet ombyggda militära varianter av de modeller som användes i respektive flight.

Det finns för- och nackdelar med respektive alternativ, men utan att gå in på dem lutar jag för egen del just nu åt det förra alternativet. Osäker.

Ja det finns mängder av vittnen som såg planet - vad onooono svamlar om här ovanför vet han nog inte ens själv - du hittar dem lätt med Google eller på youtube men här får du lite att börja med:

http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/bart.html

http://www.whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/911_pentagon_eyewitnesses.html

Instämmer. Ännu konstigare är att ingen av de över 80 bevakningskamerorna snappade upp planet innan och under själva kraschen och, kanske konstigast av allt, är att FBI inte publicerar videorna ifråga så att deras arbetsgivare, det amerikanska folket, själva kan försäkra sig om att det stämmer.

I vilken annan arbetsgivare vs. anställd-relation som helst hade arbetsgivaren skrattat sig halvt fördärvad och därpå på stående fot gett den anställda sparken med omedelbar verkan.

Nu råder det ju inte längre en de facto demokrati i USA och det sedan man mördade JFK. Men hysssh, säg inte det till någon, befolkningen blir bara oroliga och ledsna.


Låt oss alla låtsas tillsammans och don’t rock the gravy train.

Såg någon av dem själva kraschögonblicket, när planet träffade Pentagons fasad?

Javisst - läs vittnesmålen...

T.ex: I watched in horror as the plane flew at treetop level, banked slightly to the left, drug it's wing along the ground and slammed into the west wall of the Pentagon exploding into a giant orange fireball. Then black smoke. Then white smoke.