Tova Moberg, 19, från Njutånger hittades mördad (2017-05-16)

Jag har egen erfarenhet av att leva i en relation som speglas av våld och hot om våld och jag kan säga att det är väldigt svårt att "välja" att lämna.

I mitt fall var jag ingen, jag fanns inte utan honom, allt jag tänkte var ur hans synvinkel.
Vad jag inte såg var att det redan satte igång i början av relationen, så när första slaget kom var jag redan så kraftigt hjärntvättad att jag inte var någon. Han hade redan lyckats få mig att "välja" bort släkt och vänner, så jag var dessutom ganska ensam.
För mig var det barnen som var räddningen, om han slog ihäl mig skulle de vara utlämnade till honom.

Jag har hört många berätta liknande historier, så jag är inte ensam.

Tova inledde deras relation när hon var ung och hade förmodligen inte byggt upp hela sin identitet än och var därför ett lätt offer.

Det finns en bok som tar upp ämnet och den kan jag rekommendera dig att läsa. "Varför går hon" av Carin Holmberg och Viveka Enander

https://www.adlibris.com/se/bok/varfor-gar-hon-9789144074948

Jag skulle mer än gärna vilja enas om att detta handlar om extremt duktiga manipulatorer OM det inte samtidigt vore så att den förklaringen inte ger svar på mina frågor.

Du tog upp jämförelsen med sekter och min omedelbara fråga lyder: vilken normal människa närmar sig en sekt och vill bli dess medlem? Det är en sak att födas i en sekt – men en helt annan att aktivt söka sig i en.

Det finns kvinnor som själva aktivt tar kontakt med livstidsdömda. De kan väl rimligen inte påstå att de är ”manipulerade” innan de ens ha träffat mannen eller brevväxlat med honom? Ändå av alla män i världen väljer dessa kvinnor kriminella våldsverkare som sina livskamrater. Frivilligt.

I tidningsartikeln du länkade till nämndes Lotta Rudholm. Hon accepterade Martin som sin facebook-kompis TROTS att killen på sin facebook öppet skrev om ”muckarfester” och kallade sitt ex för en ”polsk slampa”. Detta kunde Lotta läsa – om hon ville – ändå väcktes hennes intresse att bilda familj med denna missbrukande och våldsamma man som såg ut som ett ganster.

I Tovas fall påstår man att hela Tovas familj var ”manipulerade” av denna tablettknaprande snorunge. Trots att ingen av dem var ekonomisk beroende av honom – tvärtom. Och trots att deras sociala situation på inget sätt var avhängig av snorungen. Tvärtom.

Victoria Örnberg visste när hon inledde relationen att pojkvännen hade mångåriga aggressions- och missbruksproblem. Men enligt Victorias mamma ”hjälpte hon ofta de som hade svårt, mådde dåligt eller var annorlunda.

Det låter ju hedervärt, men samtidigt: man inleder väl inte SEXUELLA relationer med dem man ”hjälper”? :-o (Eller jo, det finns kvinnor som vill ”hjälpa” våra nyanlända..)

Lena Tigerholm ville göra slut, men samtidigt ville hon dra ekonomisk nytta av gärningsmannen plus använda hans advokatkontakter till sin fördel i en tvist gentemot sina styvbarn. Det låter inte som en hyvens kvinna.. Hon hade sina baktankar vad beträffar relationen. Gärningsmannen behövde inte ”manipulera henne” för att stanna kvar.

Tova och Lotta å ena sina lånade pengar åt sina gärningsmän – men sen å andra sidan fick droger serverade på en fat. De slapp smutsa sina egna händer..

Och till sist apropå sekter så finns det massor av unga killar som frivilligt har sökt sig till organisationer som Hells Angels och liknande. Sen sitter de fast pga av dödshotet gentemot avhoppare (många dödas också årligen).

Ändå finns det inga snyfthistorier om dessa unga män i kvällspressen. Inga miljarder satsas för att ”hjälpa” dem. Kvällstidningarna anklagar inte polisen som ”inte för tillräckligt” eftersom de dödshotade unga män inte vågar polisanmäla. På något sätt verkar det som om de ”får skylla sig själva” i och med att de har valt sitt umgänge frivilligt.

Vidare dör det i trafiken årligen ca 250personer och ca 1500 tar livet av sig årligen. Inga miljardsatsningar där inte.

Varför ska miljarderna satsas på just dessa 13st kvinnor är min stora fråga?

Den ”hjälp” som efterfrågas av samhället t.ex. i form av botboja (på gärningsmannen) kommer inte att fungera. Och det beror på att man har varit oärlig i sin problembeskrivning. När man inte vet hur situationen ser ut – då kan man inte hjälpa heller.
Enda sättet att hjälpa sådana som Tova, Lotta, Victoria, Lena etc. är att införa ömsesidigt kontaktförbud.

Men varför får manliga brottsoffer som söker sig till våldsamma "sekter" skylla sig själva?

Jag skulle mer än gärna vilja enas om att detta handlar om extremt duktiga manipulatorer OM det inte samtidigt vore så att den förklaringen inte ger svar på mina frågor.

Du tog upp jämförelsen med sekter och min omedelbara fråga lyder: vilken normal människa närmar sig en sekt och vill bli dess medlem? Det är en sak att födas i en sekt – men en helt annan att aktivt söka sig i en.

Det finns kvinnor som själva aktivt tar kontakt med livstidsdömda. De kan väl rimligen inte påstå att de är ”manipulerade” innan de ens ha träffat mannen eller brevväxlat med honom? Ändå av alla män i världen väljer dessa kvinnor kriminella våldsverkare som sina livskamrater. Frivilligt.

I tidningsartikeln du länkade till nämndes Lotta Rudholm. Hon accepterade Martin som sin facebook-kompis TROTS att killen på sin facebook öppet skrev om ”muckarfester” och kallade sitt ex för en ”polsk slampa”. Detta kunde Lotta läsa – om hon ville – ändå väcktes hennes intresse att bilda familj med denna missbrukande och våldsamma man som såg ut som ett ganster.

I Tovas fall påstår man att hela Tovas familj var ”manipulerade” av denna tablettknaprande snorunge. Trots att ingen av dem var ekonomisk beroende av honom – tvärtom. Och trots att deras sociala situation på inget sätt var avhängig av snorungen. Tvärtom.

Victoria Örnberg visste när hon inledde relationen att pojkvännen hade mångåriga aggressions- och missbruksproblem. Men enligt Victorias mamma ”hjälpte hon ofta de som hade svårt, mådde dåligt eller var annorlunda.

Det låter ju hedervärt, men samtidigt: man inleder väl inte SEXUELLA relationer med dem man ”hjälper”? :-o (Eller jo, det finns kvinnor som vill ”hjälpa” våra nyanlända..)

Lena Tigerholm ville göra slut, men samtidigt ville hon dra ekonomisk nytta av gärningsmannen plus använda hans advokatkontakter till sin fördel i en tvist gentemot sina styvbarn. Det låter inte som en hyvens kvinna.. Hon hade sina baktankar vad beträffar relationen. Gärningsmannen behövde inte ”manipulera henne” för att stanna kvar.

Tova och Lotta å ena sina lånade pengar åt sina gärningsmän – men sen å andra sidan fick droger serverade på en fat. De slapp smutsa sina egna händer..

Och till sist apropå sekter så finns det massor av unga killar som frivilligt har sökt sig till organisationer som Hells Angels och liknande. Sen sitter de fast pga av dödshotet gentemot avhoppare (många dödas också årligen).

Ändå finns det inga snyfthistorier om dessa unga män i kvällspressen. Inga miljarder satsas för att ”hjälpa” dem. Kvällstidningarna anklagar inte polisen som ”inte för tillräckligt” eftersom de dödshotade unga män inte vågar polisanmäla. På något sätt verkar det som om de ”får skylla sig själva” i och med att de har valt sitt umgänge frivilligt.

Vidare dör det i trafiken årligen ca 250personer och ca 1500 tar livet av sig årligen. Inga miljardsatsningar där inte.

Varför ska miljarderna satsas på just dessa 13st kvinnor är min stora fråga?

Den ”hjälp” som efterfrågas av samhället t.ex. i form av botboja (på gärningsmannen) kommer inte att fungera. Och det beror på att man har varit oärlig i sin problembeskrivning. När man inte vet hur situationen ser ut – då kan man inte hjälpa heller.
Enda sättet att hjälpa sådana som Tova, Lotta, Victoria, Lena etc. är att införa ömsesidigt kontaktförbud.

Tjejen var ju omöjlig att hjälpa.
Är hon inte klok nog att fråga om hjälp hos närstående så får det fan vara.
Förstår inte hur någon av dom ens hade kompisar att umgås med. Verkade som att alla visste hur killen behandlade henne?
Vem fan umgås med en sån människa?
Och vad gör föräldrarna, ingenting?
Är dom också rädda för honom eller?
Har svårt att känna sympati när det är ren idioti som hindrar rättvisan.

Håller med till 100%.

Och nåt jädra personligt ansvar för sitt eget välbefinnande får man faktiskt ta, när man i åratal haft svart på vitt vilket rötägg någon är. Och är man för ung för att förstå, som en tonåring ju ofta är, så ligger ansvaret på föräldrarna att hålla parterna åtskilda.

Jag har egen erfarenhet av att leva i en relation som speglas av våld och hot om våld och jag kan säga att det är väldigt svårt att "välja" att lämna.

I mitt fall var jag ingen, jag fanns inte utan honom, allt jag tänkte var ur hans synvinkel.
Vad jag inte såg var att det redan satte igång i början av relationen, så när första slaget kom var jag redan så kraftigt hjärntvättad att jag inte var någon. Han hade redan lyckats få mig att "välja" bort släkt och vänner, så jag var dessutom ganska ensam.
För mig var det barnen som var räddningen, om han slog ihäl mig skulle de vara utlämnade till honom.

Jag har hört många berätta liknande historier, så jag är inte ensam.

Tova inledde deras relation när hon var ung och hade förmodligen inte byggt upp hela sin identitet än och var därför ett lätt offer.

Det finns en bok som tar upp ämnet och den kan jag rekommendera dig att läsa. "Varför går hon" av Carin Holmberg och Viveka Enander

https://www.adlibris.com/se/bok/varfor-gar-hon-9789144074948

Men varför får manliga brottsoffer som söker sig till våldsamma "sekter" skylla sig själva?

Trots att Tova var ung när hon träffade sin gärningsman var hon ändå inte ett litet barn.
Rimligtvis borde hon ha lärt sig hemifrån redan att hon inte behövde sitta vid pinnen utan var fri att gå.

Jag anser att man går ut med fel budskap när man säger att dessa kvinnor inte hade något annat val. Då förstärker man det sjuka. Istället för att betona att en individ alltid har ett val. Såväl gärningsmannen som dess offer.

Det är som att säga till en alkoholist att han inte hade något annat val än att dricka..

Asså vafan skriver du? Efterblivna felvaggning!?
Du lägger alltså all del på Tova och hennes nära? Och alla som inte gör något. Gör nåt du din fega

Tova blev inte kär i en våldsam kille!
Billy blev våldsam eftersom svartsjukan blev mer å mer sjuklig.
Du skrev förut att Tova kunde välja själv, att aldrig mer träffa Billy.
Vi har ju läst i FUPen att han dyker upp helt oväntad för att "snacka" med Tova.
Näe, har man aldrig själv suttit i en sån sits, så kan man inte tala om "hur man ska göra".
Eftersom det finns 1000-tals liknande händelser, så måste det finnas en "logisk" psykologisk förklaring. Att påstå att "just den tjejen" är svag å inte tar eget ansvar, är jävligt lätt.

Du har aldrig träffat en psykopat?
Tror du att man märker att en människa är galen?
De är charmiga och hjälpsamma men de behöver inte vara smart. De kan helt enkelt vara emotionellt trovärdiga fast de saknar empati

En alkoholist har inget annat val men människan bakom alkoholen har det