Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Men för guds skull! Det totala bortfallet är 55% inte 65%.



Läs en gång till! Ni fixar det här! Det är vanlig högstadiematte.


Jag provar en gång till. Observera det i sammanhanget helt avgörande orden AV DESSA.

47,1% medverkade ej i undersökningen och 52,9 % medverkade. AV DESSA 52,9% uppgav 13,5% ""vet ej" och 1,5% vägrade uppge ett parti. Det ger en ekvation enl följande:

47,1 + (13,5 + 1,5) × 0,529 = 55,0

Svar: 55,0%

Duktigt!

Men skojarnivån 55% eller högre är ändå inte godtagbart i seriösa statistiska sammanhang...

Nu har jag inte kollat in SCB men någon tråd-guru kanske kan svara på en undran jag har.

De gör ju andra undersökningar, hur är svarsbortfallet där?

Svaret "Vet ej" är ett svar och inte bortfall i statistisk bemärkelse.

De som "Vet ej" kanske mycket väl vet vad det handlar om!

Säkerligen spela förnuft och självbevarelsedrift stor roll i sammanhanget.

Sannolikt stöder därför majoriteten av dessa SD - även om instituten inte förmår att registrera stödet - särkilt inte skojarinstituten...

Sympatisörer!= röstare. De kan vara notoriska soffliggare för allt vi vet.

Ungefär en tredjedel av alla jag personligen känner tillhör denna kategori.
Hur man uppfattar partiledaren eller tillfälligheter bestämmer oftast var man lägger sin röst.
Att man sedan verkligen går till vallokalen handlar nog mest om historisk kultur och traditioner, röstar det gör man i Sverige.
Känner ni andra inte sådana personer?

Det håller jag med dig om, de flesta är ointresserade (utom möjligen i sakpolitiska frågor och direkta plånboksfrågor). Vilket är ett problem. Men med intresse kommer inte nödvändigtvis klokskap, så det kanske ändå är lika bra.

Jag har hört rykten om att instituten viktar ner SD mellan 5-20 procentenheter 3-4 månader innan Riksdagsvalet. Till och med Sentio har viktat ner SD för att få någorlunda korrekt resultat. Med detta så skulle jag vilja påstå att SD ligger nära 30 procentenheter i skrivande stund.

Kom ihåg att det var jag som tog upp det här när valresultatet dyker upp efter den 9:e september 2018.

Jag stöder Krispans tes, att de helt enkelt gör det (dvs inte svarar i mellanvalsperioderna) för att jävlas med instituten, som uppfattas som representanter för etablissemanget. Så många kommer nog att rösta på..ja just det, SD. För att få nöjet att se halvgråtande etablissemangsjournalister behöva anstränga sig för att hålla tillbaka tårarna på valkvällen. Och vem kan klandra dessa dolda, tillika baktalade, SDare för att medverka i något sådant magnifikt? Det enda sättet som finns kvar i den digitala eran, att ge förståsigpåare och PKare ett megafinger. Men om det är bra för "saken" eller SD...nja.

Jodå, om det urvalet är tillräckligt representativt för resterande procent. Det skulle tom räcka med betydligt mindre/färre än så, om man kunde garantera representativiteten. När det gäller SCB och egentligen alla andra opinionsundersökning, vet vi att så inte är fallet. Utan man tvingas kompensera med mindre tillförlitliga justeringsmetoder. Och om man ser empiriskt på det hela så verkar det som att SCB är bland de mins skickliga/ovilliga på dessa kompensatoriska justeringar (mer eller mindre väl underbyggda, gissningar). Men du har rätt i så motto att det är fullständigt meningslöst som SCB att hävda att det är den största (implicit "bästa") opinionsundersökningen som utförs. Skit in, skit ut. Det vet alla som sysslar med någon sorts vetenskap. Vore de vetenskapliga på riktigt skulle de lägga mycket mer krut på att försöka få in bra data, det vill säga kanske minska underlaget/omfånget, men vara mer noggrann med datainsamlingen.

Men det är nog snarare så att man (SCB) inte är så intresserade av SD, och att man är vanedjur ("det som fungerade på 60-talet bör fungera idag..").

Tilägg: man kan fråga sig varför man överhuvudtaget bemödar sig att utföra dessa dyra opinionsundersökningar via SCB. Resultaten är oexakta (med sitt stora bortfall och bristande representativitet) och dessutom inaktuella redan när de publiceras. Men visst, för forskare (och Flashback-nördar) kan det ju finnas intressanta siffror att bryta ner.

Jag håller helt med dig. Det är väldigt högra siffror. Därför tycker jag att man bör ta dem med en stor nypa salt.

Jag ville bara få siffrorna rätt, inte hävda att de var bra.


Håller med. Det är tveksamt att slå ihop dem. Det var just därför jag inte heller gjorde det. Se mitt första inlägg (det översta av dessa).

Det var "Mac-Arthur" som slog ihop dem, inte jag. Men han/hon räknade tyvärr fel. Jag hjälpte därför till med uträkningen.


Jag är verkligen inte någon "tråd-guru" men kan nog svara lite grundläggande ändå. SCB gör mängder av statistik. Den mesta är saker som statistik över befolkningsstorleken, löneutvecklingen, vanligaste namnen o.likn. Dvs inget de behöver intervjua folk för att ta reda på. I de mycket få undersökningar de gör där intervjuer av folk är nödvändigt, så är mig veterligen svarsbortfallet ungefär som i denna ou.