Kommunismen är ju bra!?

Det är en nyliberal vanföreställning att fascism/NS skulle ha något ideologiskt gemensamt med kommunismen. Tvärtom uppstod dessa högerradikala ideologier som en reaktion på bolsjevikhotet och det faktum att högerkonservativa inte kunde bjuda det minsta motstånd. Socialismen i NS har inget med röd socialism att göra utan har sina rötter i högerinriktad gul socialism och preussianism.

Jag hävdar att ytterst få idag begriper att vi står inför ett nytt kommunisthot. Neokommunisterna har ända sedan 1950-talet ägnat sig åt att infiltrera och transformera liberalismen. De har vallat västvärldens folk rakt in i kommunistfållan. Med liberalism som paroll och genom svavelosande förbannelser om ”nazistfascistrasister” mot de som satt sig till motvärn.

Jag vill minnas att den Böhmiske Korpralen introducerade "socialistiska" i namnet NSDAP (vilket före detta var DAP) för att tilltala de som tillbad den socialistiska läran på den tiden. Det må vara hänt att "socialismen i NS" inte har med "röd socialism att göra" men det finns flera gemensamma nämnare, såsom tvångskollektivisering och individens underkastelse under den (national) socialistiska politiska eliten. Detta finner jag vedervärdigt då tvång och ofrihet helt enkelt är ondska, oavsett vad den som utövar tvånget anser sig ha för "högre mål" med verksamheten.

Ja, gamle farbror Adde var inte dum. När de konservativa stod handfallna så ägnade han sig åt att förstöra bolsjevikernas rekryteringsbas.

Vi kan ju säga så här. Jämfört med såsseskithålet Sverige så var Tredje Riket ett libertarianskt paradis. Visst hade Adolf och grabbarna hårda nypor men de använde man mot de som hotade tyska folkets existens. Ibland måste ont med ont fördrivas. Det kan du ju fundera över när du ser varthän Sverige barkar.

Problemet i sammanhanget är att någon måste definiera vad som är "ont" som med ont skall fördrivas, och det kan endast fungera om denne någon är allsmäktig, allvetande, och alltigenom "god" (hur nu "god" definieras). Jag föredrar frihet och frivillighet, och betraktar för övrigt vart Sverige barkar från behörigt avstånd då jag lämnat det sjunkande skeppet...

Jodå, det är enkelt att definiera vad som är ”ont” om man inte är liberal utan väljer sin egen sida. Kommunismen är ond eftersom den missgynnar mig och min etniska grupp. Liberalismen är också ond eftersom den enligt Karl Marx själv banar vägen för den röda irrläran. Visst kan du pröva att fly men i längden hinner ondskan upp dig. Ty ondskan är global.

Det är en nyliberal vanföreställning att fascism/NS skulle ha något ideologiskt gemensamt med kommunismen. Tvärtom uppstod dessa högerradikala ideologier som en reaktion på bolsjevikhotet och det faktum att högerkonservativa inte kunde bjuda det minsta motstånd. Socialismen i NS har inget med röd socialism att göra utan har sina rötter i högerinriktad gul socialism och preussianism.

Jag hävdar att ytterst få idag begriper att vi står inför ett nytt kommunisthot. Neokommunisterna har ända sedan 1950-talet ägnat sig åt att infiltrera och transformera liberalismen. De har vallat västvärldens folk rakt in i kommunistfållan. Med liberalism som paroll och genom svavelosande förbannelser om ”nazistfascistrasister” mot de som satt sig till motvärn.

Jag har inga problem med att välja "min egen sida" men stora problem med totalitära läror vars grundval är att oliktänkande som inte tillber den aktuella läran skall tvingas till underkastelse.

Fast det finns ju väldigt tydliga beröringspunkter mellan ideologierna. Nationell socialism och internationell socialism har ju trots allt en del med varandra att göra. Att fascismen och NS var emot kommunismen är inte alls konstigt, vänsterfalangerna har stridit mot varandra i varenda land som har haft en socialistfalang.

Håller dock med dig om ditt andra stycke, kommunisterna har framgångsrikt skiftat fokus från klass till kön och hudfärg, det kommer garanterat gå precis likadant som klassperspektivet, folk kommer inse att det är trams när man drar det till sin spets.

Nej, du är bara okunnig helt enkelt. NS och marxism är varandras motpoler i allt. Minns vilka de stridande parterna i WWII var. Det finns faktiskt betydligt större likheter mellan kommunism och liberalism. Båda är universalistiska, materialistiska och egalitära.

Hur är de varandras motpoler i till exempel statlig intervention och hur mycket individuell frihet som skall finnas i staten? Är de motpoler till varandra i militarismen? Våld mot minoriteter? Antisemitism? Klasslöst samhälle? Strävan efter jämlikhet (för alla germaner)? Synen på religion? Välfärdsstaten?

Jag tror nog att det är du som behöver läsa på lite grann. Att de stod på olika sidor i WW2 har inte med saken att göra, du tycker antagligen inte att USA och UK har speciellt mycket gemensamt med sovjetunionen trots att de stod på samma sida. Att vänsterfalanger strider med varandra är inget nytt, det är snarare deras vanliga modus operandi.