Skynet nära nu - Googles AI blir bäst i världen på schack på fyra timmar

https://www.di.se/nyheter/googles-ai-projekt-bast-i-varlden-pa-schack-pa-fyra-timmar/

"Googleägda Deepminds artificiella neuronnätverk Alphazero behövde bara träna sig själv i fyra timmar för att gå från nybörjarstadiet till att passera världens bästa schackprogram i spelstyrka."

Det som är skrämmande är följande:
1) Alphazero har lärt sig spela helt utan input från människor, förutom reglerna.
2) Det tog fyra timmar att passera både mänsklighetens samlade kunskaper inom schack och de bästa schackmotorerna, utvecklade under många år.
3) Spelstilen påminner en hel del om hur människor spelar schack. Alphazero "förstår" schack på samma sätt som människor, fast bättre.

Hoppas jag med dock att alla människor dör och Skynet tar över jorden helt då jag tror att jorden har större chans att klara sig längre med enbart robottar.

Sergey Brin, intresse var i grund och botten AI. Han såg sökmotorn som ett naturligt och bra steg för att komma närmare.
Jag är själv ett fan av Google (men har minskat markant med åren, fan delen alltså)...

Det enda man kan hoppas lite på är (lite skämt dock) det finns andra som är nära och då möjligen kan elektroniskt fightas emot Skynet aka Google... typ något kinesiskt företag, Apple (ogillar dem dock) osv...

Om du är orolig för att Skynet är nära bör du läsa in dig på maskinlärning. Skynet är inte nära, ungefär lika sannolikt som att vi får antigravitationspistoler eller batterier som aldrig tar slut.

Om du vet hur man spelar schack inser du hur fel det är att påstå att en schackdator kan vara bäst. Bara för att Kasparov vann mot Deep Blue betyder det inte att människan kan slå en dator i ett spel med oslagbara drag. Oavsett hur många drag in i framtiden den nya datorn klarar av köra sin algoritm räcker det med några hundra tusen - så det kommer alltid att bli oavgjort

Bra, då kan vi börja med att ersätta alla bussiness controllers på alla bolag över hela världen.

Allt de gör är att sitta och jämföra tabeller med stapeldiagram och se att de får samma siffra. De kan inget om teknik, datat till graferna får nån kunnig människa plocka fram åt dem så att de kan ladda in detta i excel.

Bara att ge dem respass hela högen.

Vet inte riktigt vad du pratar om här. Menar du att man inte kan jämföra spelare i schack? Om man kan det så finns det förstås en bästa spelare en viss tidpunkt. Att schackprogrammen är bättre än alla mänskliga spelare råder det ingen tvekan om idag vad jag vet.

Du kanske menar att man kan spela schack optimalt så att vit alltid vinner eller att det alltid blir oavgjort? Det stämmer inte eftersom ingen vet hur man tar fram det optimala draget för en viss uppställning av brädet, inte ännu åtminstone.

Bara som kuriosa så vann AlphaZero 25 spel som vit, 3 spel som svart och förlorade inget av 72 resterande spel mot föregående mest framgångsrika AI Stockfish. AlphaZero hade däremot mer processorkraft än Stockfish, så jag vet inte riktigt vad dom tänkte där.

Vilka konstiga jämförelser.

Jag kan hålla med om att Skynet från filmerna inte kommer hända men själva fenomenet att AI kan bli lika generellt tänkande som människor (och därmed överlägset i alla bemärkelser) verkar det inte finnas några bra argument emot. När- eller om det faktiskt sker är förstås oklart.

Önska kan du alltid göra, men du tror inte att det är lite orealistiskt(nästintill omöjligt) för din del?

Ingen av dessa sk AI klarar ett enkelt Turing test - och då är det inte AI - enkla grejer.

Ja, det var ganska märkligt att DeepMind fick mer processorkraft. Det skulle också vara intressant att se matcher där de fick tänka längre, nu fick de bara en minut per drag.

Förstår inte vad som är så speciellt med detta?
Det har hänt många coola saker inom maskininlärning senaste åren men detta var väl inte inget särskilt.
Vad exakt är det ni är så orolig/imponerad över?