Skynet nära nu - Googles AI blir bäst i världen på schack på fyra timmar

lol

eller de som e på andra sidan, finns mycket mystik som vi bara petat i

Nä, lite som Kuriosa, det visst jag inte. det var ju just därav som jag tog upp det hela som en paradox. Du ser bara det du vill se inte det du tror dig se eller tror dig dig veta. Testa med det enkla med att tolka en dröm.

Länk.

Lite svårt att tolka dig när du skriver in dina svar i det du citerar. I vilket fall tror jag du har missat att vi är på ett vetenskapligt forum. Ha det fint.

Usch vilket gigantiskt intellektuellt slöseri det har varit under flera årtionden nu när det jobbats med att lära maskiner att just spela schack Det finns många andra tillämpningar där ny teknik skulle kunna göra större nytta. Schack är dessutom totalt ointressant i dess ursprungliga form.


Visst är det fantastiska effektiviseringar som gjorts.

Men jag håller inte riktigt med om det övriga. Länder som Japan och Ryssland m.fl. har nära noll arbetslöshet, trots att deras kulturer skiljer sej ganska mycket åt. Sverige och Frankrike är exempel på länder som har ofantligt mycket högre arbetslöshet dock och det är inte bara kulturberikare som är arbetslösa. Det finns inte heller direkt något samband mellan det s.k. teknologiskt avancerade eller de föredömligt kreativa delarna av samhällena och låg arbetslöshet tyvärr är min bedömning.

Trots alla falska larm om att vargen kom så en dag kom den faktiskt på riktigt. Har du några bra förslag till dagens barn vad de skall satsa på för utbildning som har störst chans att ge ett jobb som fortfarande existerar när de blir vuxna? Jag förutsätter då att barnet ifråga inte är något geni utan väldigt medelmåttig.

Det kommer sannolikt dröja väldigt länge innan yrken där mänsklig interaktion värdesättas blir ersatta. Exempel på detta är yrken inom vård och omsorg.

Beror på hur man ser det, tror att själva läkarrollen där dom letar fel och sätter diagnos/sjukdom på patienter kommer försvinna oerhört snabbt.

Botemedlet till Cancer finns redan nerskrivet i all information vi har om det bara det att vi inte har kapaciteten att räkna ut vad som ska göras.

Ja.. Du vet väl att det är det som händer just nu? Händer även en del inom bildanalys och sjukhusen har börjat analysera röntgen och magnetresonans bilder med neuronät redan.


Ser att du redan blivit rättad, men tänkte ändå komma med en extra förklaring.

Schackprogrammen är inte "smarta" överhuvudtaget. De är sökmotorer som hittar vägen till vinst. De ser alla drag, från nu till slut. Om du väljer ett drag, så ser den samtliga sina svar, och allt du kan göra mot det, hela vägen till slut. Samma sak om väljer ett annat drag. Det är som ett träd som ständigt förgrenar sig. När du då gjort ett drag så väljer programmet bara snabbast och säkrast väg till vinst, och så upprepas det för varje drag du gör. Det är en så kallad "exhaustive search" av alla möjligheter.

Nu finns det dock en massa förenklingar och generaliseringar vilket gör att det inte är komplett sökning i hela volymen av möjligheter, men nära nog. Programmet förstår alltså inte alls hur man spelar schack, det vet bara hur man vinner.

Neuronätet deepmind har gjort förstår däremot vad som är et bra drag och varför det är det. Skillnaden kan tyckas liten men den är gigantisk. De ser problemet från helt olika håll, där den ena är mer som ett lexikon och den andra mer som schackspelare.


Nej det är det inte. Men ett artificial neural net fungerar så som din hjärna fungerar. Om du har intelligens så har neuronätet det med. Problemen man har just nu med tekniken är hur man konceptuellt formulerar sitt problem för neuronäten så att svaren blir relevanta. Klarar man det så är neuronäten smartare och bättre än dig inom samtliga områden.

(Molekylärbiolog som läst neurologi samt programmerat och utvecklat neuronät sedan 2007 för skojs skull.)

.

.