Grupp mot näthat - #jagärhär (Facebook, Twitter etc)

En av era anhängare på twitter uppger här att ni tidigare ägnat er åt att massanmäla.
https://twitter.com/Joy_Surrender/status/938832475727499264

När skulle ni slutat med det (i meningen att ledningen upphört att uppmana till det)?

Erik Helmersons ledare är ungefär vad man kunde förvänta sig. Och uppriktigt sagt kan jag inte tänka mig något annat möjligt upplägg för den som vill fortsätta att förneka verkligheten och försvara #jagärhär. (Länk till arkiverad version.)

Helmerson använder en kombination av argumentationsfelen ”halmgubbe” och ”cherry picking” som har visat sig förvånansvärt framgångsrik. Det är svårt att förstå att så många låter sig luras av dessa billiga knep. Ett minimum av kritisk granskning avslöjar bluffen.

Helmerson avslutar såhär:

Ytterligare en fråga, jag ställde den flera gånger men tror inte att jag fick svar: Exakt vad är det som behöver sägas i den offentliga debatten men som #jagärhär förhindrar?

Men snälle Erik Helmerson, EXAKT det som behöver sägas MEN som #jagärhär förhindrar ÄR att mångkulturen INTE är förenlig med välfärdsstaten som vi betalar skatt för. HUR svårt kan det vara att förstå?

Så är det förstås. Men många #jagärhär-personer har väldigt svårt - eller låtsas ha väldigt svårt - att förstå det. Här är ett illustrativt exempel, där en #jagärhärare hävdar att det är bevisat att gruppen inte sprider hat eftersom de inte blivit avstängda.

https://twitter.com/AudreyHibiscus/status/938874576863416322
https://twitter.com/AudreyHibiscus/status/939061185114267648
https://twitter.com/AudreyHibiscus/status/939180141397372928

Poängen är ju att #jagärhärs motståndare är för yttrandefrihet, också för #jagärhär-medlemmar. Det är gruppens fula metoder man vänder sig emot - att dess aktivister svärmar, dränker samtal, anmäler och försöker få andra avstängda. Är man för yttrandefrihet kritiserar man sin meningsmotståndare istället för att tysta honom eller henne. Jag tror att ytterst få #jagärhärmotståndare kontaktar Facebook eller Twitter i syfte att få andra avstängda.

E-kuriren idag om #jagärhär:

"Jag är här-rörelsen beskriver sig själva som vänliga nätaktivister. Medlemmarna går in i kommentarsfält där diskussionen spårat ur i hat eller rasism och säger ifrån.

Den politiskt obundna facebookgruppen har över 75 000 medlemmar i olika åldrar och kan med fog kallas för en digital folkrörelse.

Ordningsreglerna i gruppen är tydliga. Alla som deltar i rörelsens aktioner ska hålla god ton, och reglerna efterlevs. De som begår övertramp varnas eller utesluts ur gruppen."

Det var ju objektivt och fint.

Artikeln i sig handlar om hat och hot mot jagärhär-medlemmar - från främst GangrapeSweden. Men GS är nerlagt? Hänger inte med riktigt.

Personligen tycker jag folk ska få vara ifred i sina hem osv. Men folk på "båda sidorna" är ju drabbade av "övertramp" av det här slaget.

Just nu var texten inte låst, men var det tidigare idag:

https://www.ekuriren.se/sormland/trollens-nya-taktik-hota-motstandarnas-foraldrar/

Att stämpla någon som "högerextrem" är en metod #jagärhär använder för att tysta andra. Det är ett brett och svepande begrepp - men förödande för den person som i en diskussion på Facebook blir stämplad som detta. Utpekandet kan få återverkningar i personens vänkrets och spridas till arbetsplatsen om personen har arbetskamrater i vänlistan. Det är dessvärre ett vapen som används ovarsamt av #jagärhär då en del verkar definiera högerextrem som kritik av invandringspolitiken (eller i gouaolds fall kanske även som kritik av #jagärhär).

På Flashback fungerar den här typen av "argumentation" sämre. På twitter och Facebook kan svärmen understödja inlägg som detta med inlägg, hjärtan etc. Lyfta det. Ge det kraft och tyngd. På Flashback står varje skribent i all väsentlighet ensam - och inlägg som detta identifieras lätt för vad det är, skrivet av en användare som använder epitet för att söka tysta andra.

Är överlag trist med allt luddigt språkbruk. "Högerextrem", "hat" osv. Jagärhär excellerar med den typen av prosa.

En bra text som behöver att upprepas av Rebecka Weidmo Uvell.
Där hon tar bland annat upp om medlemskap i JÄH.
https://uvell.se/2017/10/24/demokrati-enligt-jagarhar/

Även Marcus Birro skriver (underförstått) om JÄH och om deras drev på Katerina Janouch.
Troligen känner han igen sig i bland annat vad JÄH - medlemmen Virtanen har skrivit till honom på twitter på fredags-och lördagskvällar.
https://marcusbirro.blogg.se/2017/december/ni-borde-skammas.html

Mycket drev åt alla håll nu...

Idag berättade Mina Dennert känslosamt i E-kuriren om att hennes pappa fått ett brev med en patronhylsa i.

Sedan mycket om vad hon tycker är drev mot jagärhär.

https://www.ekuriren.se/sormland/trollens-nya-taktik-hota-motstandarnas-foraldrar/

Många avslöjande formuleringar var det där. Granskning = näthat enligt Mina Dennert.
https://www.ekuriren.se/sormland/trollens-nya-taktik-hota-motstandarnas-foraldrar/

Alla som ifrågasätter #jagärhärs agerande klumpas ihop och påstås ingå i "hatets kretslopp".
https://www.ekuriren.se/sormland/trollens-nya-taktik-hota-motstandarnas-foraldrar/

Ja, det är oerhört trist att journalister skriver på det här viset. Att kritik blivit till hat. Var finns den intellektuella stringens man längtar efter...

Angående de som ifrågasätter JÄH.
Se vad som hände Rebecca Weidmo Uvell.
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/man-hallde-brun--vatska-genom-opinionsbildaren-rebecca-weidmo-uvells-brevinkast

"Sidan kunde inte hittas"