Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

"Extremt sällsynta". Vad vet du om det? Du hävdar att samtliga plan som skitar ned himlen är vanliga civila plan fast så inte är fallet.


"Ingen aning". Skall jag och Herndon ge dig ett detaljerat flödesschema, eller?
Vem eller vad är din "husgud"? - Är det månne 'staten', din tv eller ett sköljmedel märkt med flour?
Vet som sagt inte hur mycket skiten väger eller hur den är komponerad.
Vidare, har du hört talas om tystnadskultur, sköt dig själv, hemligstämpling, uppdelning av arbetsuppgifter etc?

Han är nog mer forskare än vad du någonsin kan stava till.

Så är det i alla fall. Att hävda att besprutningen inte skulle vara framgångsrik - genom att hänvisa till att medellivslängden inte har påverkats - håller inte.

Därtill finns det som sagt massor av andra motiv än enbart att försöka förkorta människors livslängd.

Exempelvis har experimentering pågått sedan lång tid tillbaka.


Alla plan som skitar ned himlen flyger väl inte på 10000 meters höjd, eller hur?
Kvardröjande strimmor är normalt sett extremt ovanligt.
Sedan kan du och alla andra naiva godtrogna inbilla er att streck kors och tvärs, gud vet i vilka mönster är något normalt.
Besprutade av ett flertal plan som inte syns på Flightradar.
På en himmel som var klarblå några timmar tidigare samma dag - detta samtidigt som vädret inte har förändrats.

Jo så är fallet - alla fall där jag befinner mig.

Jag har spanat in ett hundratal plan som har lämnat kvardröjande k-strimmor och samtliga av dessa var vanliga passagerarplan.



Jo av dem jag har sett så har alla legat från FL340 och uppåt.

Nej så är inte fallet. Jag har visat att meteorologiska förutsättningar för att skapa kvardröjande strimmor är mycket vanligt. Såväl låga temperaturer och hög luftfuktighet är väldigt vanligt förekommande. Just nu är det t.ex -60 grader på FL390 över i princip hela USA, dvs mycket bra förutsättningar för att skapa iskristaller.

Dessutom kan var och en enkelt se att cirrusmoln inte är "extremt ovanligt" - de är tvärtom vanligt förekommande.

Vi vet mao att ditt påstående är falskt.

Detta är ju den vanliga reaktionen, att påstå att "motsidan" också litar blint på någon. Man behöver dock inte tro på någon eller ens förklara vad chemtrails egentligen är för att ifrågasätta den bevisföring som de troende framför. På samma sätt som man inte behöver förklara varför det inte finns några tigrar i Sverige men samtidigt kunna påstå att det inte är pga snubben som knäpper med fingrarna, som det gamla skämtet så enkelt visar problematiken i korrelationsbevisföring.
Nej, men grunden är ju att bevisa att besprutningen faktiskt är framgångsrik, vilket ingen lyckats med. På sin höjd pekar man ut vissa förändringar i samhället, men utan att kunna påvisa det direkta sambandet, och då naturligtvis lika gärna kan bero på en miljon andra saker.
Hur menar du, skulle du tvunget känna en väderförändring på marknivå samtidigt som en förändring sker i stratosfären?

Tror du inte att det finns andra än du som spanar in plan. Som kommer till andra slutsatser. Lögnare!

Du får göra som du vill.
Men sannolikheten för att någon ska tro på dig ökar ju såklart om du kan förklara hur det hela går till.

Jag har sett kvardröjande strimmor efter en SAS 737 på väg från Köpenhamn till Helsingfors. Förklara hur planet lastas med "chemtrails" i Köpenhamn utan att någon lägger märke till det. Förklara var på passagerarplanet "chemtrailsen" förvaras och förklara hur planet klarar den extra vikten.

Du hävdar att kvardröjande strimmor är mycket vanligt. Andra menar att kvardröjande strimmor är något extremt ovanligt.

Om nu kvardröjande strimmor skulle vara något normalt - varför ser exempelvis himlen så olika ut, så ofta?
Varför reagerar människor på skiten överhuvutaget (varför har inte himlen sett likadan ut sista 30-40 åren)?

Så din spontanreaktion är att alla som inte gör samma iakttagelser som dig är lögnare? Jag tror nog du kommer längre om du i stället försöker dig på en förklaring till att så många gör samma iakttagelser som jag. Hela världen dräller av flygledare, piloter och flygintresserade som vet att 99,9% av alla kvardröjande strimmor kommer från vanliga passagerarplan.

Det krävs inte mycket för att ifrågasätta människors tänkande eller brist på densamma när man läser studier och/eller ser vad som pågår på himlen.


Är framgångsrik? Syftet kan till exempel vara att skapa en matta för (mobil)strålningen och/eller för radar. Att påvisa detta är dock inte helt lätt.


Inte tvunget men visst borde det finns en viss korrelation, eller hur?