Citat:
Såklart jag har en poäng. Det är sällan populärt bland människor som förespråkar öppenhet och frihet att en enstaka individ har så mycket makt över protokollet. Därav känns inte ETH som ett naturligt val på de fria delarna utav internet. DAO-skandalen och senaste Parity-hacken (som skedde av misstag...) skapar även de misstro mot protokollet. Gång på gång har ETH visat sig osäkert och centralstyrt. Detsamma kan jag inte säga om Monero.
Det har ju skett hardforks för att invalidera överföringar, eller hur? Minns du inte DAO-skandalen som resulterade i ETC-forken? Du får gärna förklara på vilket sätt jag missupfattar det hela. Om det har skett en gång varför skulle det inte kunna ske igen?
Sharding för att lösa scaling och implementeringen utav zk-SNARK för privacy är helt klart intressant, men det är ännu inte implementerat. zk-SNARKS är dessutom väldigt resursintensivt vilket gör att användningsområdet blir begränsat. Monero är privat by default och fungerar att använda redan idag. Min uppfattning är att det är just Monero som nästa generations darknet-marknader kommer använda. Man ser redan att Monero ökat i popularitet och faktiskt används som en valuta.
Sharding för att lösa scaling och implementeringen utav zk-SNARK för privacy är helt klart intressant, men det är ännu inte implementerat. zk-SNARKS är dessutom väldigt resursintensivt vilket gör att användningsområdet blir begränsat. Monero är privat by default och fungerar att använda redan idag. Min uppfattning är att det är just Monero som nästa generations darknet-marknader kommer använda. Man ser redan att Monero ökat i popularitet och faktiskt används som en valuta.
Vänta vänta vänta.. Parityhacket handlar ju inte om en svaghet i protokollet utan en svaghet i kontraktet som skrivits. Det är oerhört komplicerat att skriva enkla smarta kontrakt som drar lite gas och som samtidigt är säkra. Solidity är ett förhållandevis nytt språk, så det ligger väl i sin natur att folk kommer att göra misstag?
. 