9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag vill inte bråka om detta, snakeplissken.
Jag bara påpekar hur en vetenskapsman tänker.
Folk får tro precis vad dom vill om 9/11, jag vill inte få någon att må dåligt pga kognitiv dissonans.

Du behöver inte bråka, det räcker med att du belägger dina påståenden så blir ingen det minsta upprörd.

Att NIST-rapporten utgår från att det inte var en false flag är väl självklart.
Det behöver jag väl inte belägga?

Det var dock detta jag bad dig belägga:

Ur ett strikt vetenskapligt perspektiv är NIST-rapporten helt värdelös.
Man kan inte FÖRST bestämma sig för vad som hänt, och SEDAN ta fram händelseförloppet som leder till den bestämda slutsatsen.
Men det är som sagt ur ett vetenskapligt perspektiv.

Man "vet" att flygplan kapades av terrorister, flögs in i olika mål, och orsakade väldig förödelse.
Det behöver jag väl inte belägga?

Det var inte heller vad jag frågade om...
Vad har du för bevis för att NIST FÖRST bestämt sig för vad som hände, och SEDAN tog fram händelseförloppet som leder till den bestämda slutsatsen?

Eftersom dom utgick från att kapare flugit planen in i byggnader.

OK, det kan jag väl hålla med om.. Men man måste väl vara lite väl koko om man inte utgår från att flygplan - med största säkerhet kapade sådana - flög in i byggnaderna?

Nej, det räcker med att man är vetenskapligt lagd.
Ur ett nationellt perspektiv är NIST-rapporten väldigt viktig.
Ur ett naturvetenskapligt dito är den på sin höjd intressant som studiematerial angående hur fel det kan bli när man skriver ett arbete utefter förutbestämda egna antaganden.

Menar du att NIST borde utgått från att det eventuellt inte var några flygplan? Då är vi farligt nära att kräva utredning av eventuella utomjordiska attacker eller antigravitationsvapen enligt mig..

Några exempel på vad som blivit fel?

De borde utgått från vad som bevisligen hände, inte medias version av vad som hände.

Att dom faktiskt skriver att skyskrapor av den typen kan kollapsa med den hastigheten utan att stålskelettet förintats.