Citat:
Fråga runt på kontoret om vadå? Ja, jo jag antar att rapporteringen antagligen normalt skulle gå via. "home office" men möjligt är väl att han fick en föredragning med tillräckliga detaljer om vad som hänt från någon som geografiskt var närmare händelsen, någon som i viss mån kunde följa direktrapportering. Det kan varit från deras UD ambassad eller möjligtvis deras NATO ambassadör (om det nu var så att rykten gått om att OP var sovjetspion och Stay Behind är en typ av underättelsetjänst för NATO)?
Citat:
Information om t.ex:
Vet vi vilka som har gjort detta?
Är detta någonting vi behöver oroa oss för?
Kan vi anklagas för detta?
Naturligtvis utgör CIA-rapporten inget bevis, men den passar mycket väl in i ett scenario där CIA hade förhandskunskap.
Att kräva bevis eller analys i denna Flashbacktråd är bara retoriska finter för att temat inte passar riktigt den egna smaken.
Vet vi vilka som har gjort detta?
Är detta någonting vi behöver oroa oss för?
Kan vi anklagas för detta?
Naturligtvis utgör CIA-rapporten inget bevis, men den passar mycket väl in i ett scenario där CIA hade förhandskunskap.
Att kräva bevis eller analys i denna Flashbacktråd är bara retoriska finter för att temat inte passar riktigt den egna smaken.
Precis, och det var även min poäng.
Om vi nu ponerar att man är oroliga för den ryska skuggan (samma skugga som förövrigt saluförs idag, med framgång) vore det tjänstefel att släcka lampan och gå hem, i detta läget.
Ryssen kunde härmed ha vidtagit första steget, en belägring av Sverige. Att man inget gör anser jag är mycket talande.
Vet man vika som jobbade den natten på de aktuella ambassaderna i Sverige? Har man utdrag från deras göranden de aktuella dagarna? Kan man koppla ihop personer där med de grupperingar som rörde sig i området under kvällen? Vilka poliser var i kontakt med dem? Hur?
Besluten har säkert tagits på en helt annan nivå men Planerandet/utförandet av MOP och eftersläckningsarbetet hittar vi möjligen här.
Mörkläggning, tillsättande av "ledningsfigurer" förs nog också från annat håll; kontrolleras och förändras vartefter hur utredningen utvecklas.
Holmér och PKK-spåret var ju en tvärnit och perfekt att börja med om man vill förstöra utredningen, den första och kritiska tiden. Christer Pettersson var en klockren uppföljare en senare tid.
Den "ensamme mördaren" är ju ett underbart tidsfördriv att förstöra 20 år till med.
HH hade ju beröringspunkter inom C I A och kanske också andra underrättelsetjänster. Han hade ett stort inflytande på andra håll. Är det någon som har kartlagt honom?
Han verkar ju inte ens ha alibi för natten? Endera är han hos älskarinnan, eller så i Borlänge, eller utanför brottsplatsen.
Vilka har tillsatt de åklagare som valsat omkring i utredningen och i många fall varit helt ointresserade att kolla upp självklara spår? (har varit helt frågande i utfrågningar i TV av undersökande journalister)
Att försöka lösa mordet genom att hitta den som höll i vapnet är i mitt tycke meningslöst. Och kommer aldrig att hända. Att hitta "ett stort nog motiv" att våga ta risken till ett Statsminister-mord är kärnfrågan. Här finns lösningen. (snart nog dyker det upp gamla dokument som kan fylla i en lucka och föra ett spår framåt).
Jag förstår komplexiteten, också att man säger: "vi har undersökt de spåren".
Mitt svar på det är. Vet vi vilka som gjort det? Nej.
Samma person rör sig i flera olika kretsar. Det finns beröringspunkter mellan dessa. Jag tror det är vägen att gå.
Mvh