Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

pk2. Du "glömde" det där med bevisföringen.

När kommer den?

Det är DU (och inte "vi") som befinner dig "i en kontext", där "den kosmiska begynnelse" är skapad av nån 'gud' som tydligen trots allt är transcendent.

Det är alltså "Intelligent Design"-postulatet du ger ett uppkok. Så: Presentera belägg för det, tack.

"orsaken till den kosmiska begynnelsen är skapad i tiden" är fortfarande den utgångspunkt vi resonerar kring, ja. Och Gud är konsekvensen, ja. Bra fråga, jag formulerar svaret på två sätt för att öka din förståelse: 1. Orsaken är före världen eftersom den övergår tiden, och den värld som gav upphov till orsaken blev därför "tvingad" att manifestera sig och uppfylla alla villkor för orsakens existens.

2. Eftersom orsaken trängde sig ut ur tiden, dit, där ingenting fanns, därför MÅSTE den med 100% sannolikhet uppfylla sig själv och därför blev exakt den värld till, ur vilken orsaken kom.

Orsaken/skaparen är först.

Antingen håller vi oss till utgångspunkten och pratar om implikationen av den eller så diskuterar vi argumentet som gav upphov till den utgångspunkten. Hur vill du ha det?

Nix, det är inte "vi" ... men du ... som för ett sånt resonemang med dina premisser.


Så "gud" skapar sig själv? Det är inget "bevis", det är ett postulat.


Premiss-baserat cirkelargument, som inte har ett dyft med bevisföring att göra.

Varken eller, eftersom jag inte anser att ditt ad hoc-premissande och/eller din cirkelargumentation har det minsta med bevis att göra.

Nu var det inte detta "argument" jag avsåg. Jag avsåg argumentet vars slutsats var "orsaken till den kosmiska begynnelsen är skapad i tiden" (undrar om jag ska lägga den meningen på en snabbtangent, eftersom jag hela tiden behöver upprepa mig.)

Ja, då blir det enkelt för dig, eftersom du då kan byta fot vad du än får för svar. Tror inte vi kommer längre än så här om det är så du vill ha det.

Har inget med att "byta fot" att göra. Det jag konsekvent efterlysar är BEVIS istället för ad hoc-premissande och logikfel.

Visst. Men sen försökar du smussla in 'gud' i detta och är ... efter det inledande totalt onödvändiga demagogiska parafernalia ... tillbaka på "ID"-postulatet.

Vill du hellre att vi pratar om argumentet som ledde fram till slutsatsen att "orsaken till den kosmiska begynnelsen är skapad i tiden"? I så fall är det en annan diskussion. (1)
Detta kan logiskt härledas ur argumentet som ledde fram till slutsatsen att "orsaken till den kosmiska begynnelsen är skapad i tiden". Se. (1)

Du har fått rationella argument, men om du ifrågasätter något av det så får vi ta en sak i taget. Hur ska jag annars kunna svara och bli förstådd på ett rationellt sätt, när du hela tiden bollar över det till andra sidan? Antingen håller vi oss till utgångspunkten och pratar om implikationen av den eller så diskuterar vi argumentet som gav upphov till den utgångspunkten. Hur vill du ha det?