Feminister och kvinnor, inom vilken tid ska fri abort tillåtas? Tacksam för svar

Suck.
Vi har hastighetsgränser på vägarna, om man sänker gränsen så har du ju fortfarande rätten att köra bil.

Om du "moralfilosfiskt" anser att mänskligt liv startat .....pip......vid just befruktningsögonblicket och just DÄR så har du en fullfjädrad människa med rättigheter som vi "moraliskt" måste t ahänsyn till.

varför är du i sånt fall inte anti fri aborträtt helt och hållet? Är ju inte speciellt konsekvent "moral" att med den synen tycka att abort är ok överhuvudtaget.

Nej , du begränsar bara den tid du har på dig att utöva dina rättigheter ....

Exempel:
Om systembolaget stänger kl 16.00 dagen före nyår så har de inte begränsat din rätt till att köpa alkohol på något sätt , du har bara lite mindre tid på dig , är du för dum för att planera ditt liv kanske du får skylla dig själv helt enkelt .

Nä visst...om systembolaget bestämmer att de bara ska ha öppet mellan kl 15.34 och 15.35 varannan torsdag så är ju din "rätt" köpa alkohol inte alls begränsad...nä...inte alls.

Nä jag är inte katolik och jag anser att rätten till abort är nödvändig av en rad orsaker. Alternativet, dvs abortförbud är värre än alternativet.

Var exakt mänskligt liv startar kommer man nog tvista om länge, som den eviga frågan vad är liv. Men nånstans måste man ju sätta gränsen, och jag ser hellre att man lägger sig i det lägre spannet på 12 veckor. En sån gräns inkräktar inte heller på kvinnors rättigheter.

Det får vi ta ställning till när den möjligheten finns, om vi nu vill ha den möjligheten över huvud taget. Idag finns ingen möjlighet att föda upp embryor på artificiell väg.

Ja, den som föds levande eller föds efter sjätte graviditetsmånaden kallas barn. De får en begravning och blir folkbokförda med ett dödsdatum eller som dödfödda. Inga aborterade foster kvalar in för folkbokföring.

Så vad är det i resonemanget som du tycker är problematiskt?

Vad jag helst hade velat är ovidkommande, om min rätt att få bli till hade gått före allt annat så hade inte mina föräldrar fått använda preventivmedel heller.

Vid befruktning skulle det givetvis vara, det säger dock en hel del att du inte förstod det.

Suck, jag fattar inte ens varför jag slösar bort min tid med att skriva till någon har så kraftigt begränsad läsförståelse. Tidpunkten där vi tillåter abort är godtycklig, i Sverige är det vecka 18, i något annat land 12, i något är det förbjudet, i bl.a. USA är/var det tillåtet fram till födseln på vissa ställen. Detsamma gäller ex. dödsstraff, dödshjälp, om vi accepterar att civila dör för att undanröja att ännu fler dör etc. Vi kan idag bestämma att vi accepterar att ex. en mamman själv får bestämma om hon vill döda ett av sina barn upp till en viss ålder etc. Bara för att detta är en godtycklig gräns betyder inte att vi får döda barn med rådande lagstiftning.
Nej, det krävs ett förståndshandikapp för att tro att det gör det. Jag skrev "De flesta brukar argumentera för att abort skall vara tillåtet om det hotar kvinnans liv (går dock att argumentera för att ett barns liv är mer värt än ett vuxet i och med att de i snitt har mer liv kvar att leva därför vi ex. lägger mer resurser på barns sjukvård än gamla etc.)"

Det inom parentes bygger på samma princip som vi använder inom sjukvården VARJE DAG nämligen att vi lägger mer resurser på att rädda ett barn än en gammal person, eftersom barnet har längre kvar att leva. Hur kan du inte känna till detta?

Har du förstått att detta resonemang som du "tydliggjort" är grunden i hur man prioriterar inom sjukvården varje dag? Otroligt...

I övrigt är detta helt könsneutralt. Jag bemödade mig inte ens att bemöta ditt trams eftersom alla som inte är dumskallar självklart förstår detta. Du får gärna tänka att det vi diskuterar är en transsexuell man som fått en livmoder inopererad med ett kvinnligt foster. Det ändrar såklart ingenting.

Vi har en fungerande artificiell livmoder och det dödar hela ditt argument om att det inte rör sig om ett mänskligt liv om fostret inte klarar sig utan kvinnan. Vad i detta är det som är svårt att förstå?

Ja, och det är ju den gränsen du inte klarar av att artikulera. Varje exempel du drar har ju ett motexempel som visar att det inte stämmer. Det är ju det här som är ditt problem ex. när du hävdade att fostret var tvungen att klara sig utan att vara ihopkopplad med mamman. Då visade jag att fostret klarar sig utan att vara ihopkopplad med mamman i en artificiell livmoder. Då stämde ju inte den gränsdragningen etc. Det är ju detta som är problemet.

Det är ju du som är förvirrad här, för det första finns det ingen "vetenskaplig" gräns när ett foster blir människa utan vi sätter upp ett godtyckligt kriterium som kan vara mer eller mindre välmotiverat ex. att fostret skall ha en viss chans att klara sig utanför livmodern utan en viss mängd vård etc. Jag visade ovan vad som blir fel med den typen av resonemang.

Det finns, som jag skrev, redan idag.

Så gränsen för mänskligt liv är när de kvalar in till folkbokföringen?

Haha, herregud. Du hade, precis som vi andra, inte velat bli bortadopterad och vi kan nog enas om att de flesta av de som blir bortadopterade inte heller hade velat det. Behöver jag skriva ut varför ditt resonemang om preventivmedel också är felaktigt eller skall jag bespara dig förnedringen?

Det är roligt att du är intresserad av ämnet men det skulle uppskattas om du provade att tänka igenom dina argument innan du lägger fram dem.

Du vet att det är fler kvinnor än män som är emot abort right?

Detta borde inte komma som en överraskning då jag redan har förklarat för dig att det primärt är kvinnor som vill begränsa andra kvinnors sexualitet.


Du är sådan episk dumskalle. Jag är FÖR abort, men av bekvämlighetsskäl. Som du märker finns det inga ändra sätt att motivera det.

Tror du gränsen för mänskligt liv har något som helst att göra med om prostituerade blir med barn eller inte?

Så du blev alltså till trots att dina föräldrar använde preventivmedel ??

Är du en abort som överlevde eller hade Nils Adamson dålig kvalitetskontroll på gummifabriken ?

Vilket är min poäng. Om du hävdar att mänsklig liv börjar när fostret klarar sig utan att vara ihopkopplad med modern så är det vid befruktningen (en en artificiell livmoder). Om du vill göra gällande att detta bara rör sig om en kuvös så måste du motivera vad det är för magiska egenskaper kuvösen har att definiera mänskligt liv som inte en artificiell livmoder har. Eftersom du/ni inte kan det så har ju era argument fallit här.

Tror du inte jag har tänkt igenom alla dessa saker? Tror du jag tycker det är roligt att ha komma till den här insikten? Tror du inte jag ser de negativa konsekvenserna av ett abortförbud? Det är dock ingen som sagt att genomtänkta ståndpunkter skulle vara oproblematiska.

Nej, det finns ingen sådan möjlighet och sådana experiment skulle heller inte gå igenom en etisk granskning.

Nej,sjätte graviditetsmånaden är gränsen för när foster räknas som barn.

Så du vill att jag ska svara nej på frågan om jag hellre hade önskat att min mamma gjort abort men inte nej på frågan om jag hellre hade önskat att min mamma använt preventivmedel? Varför då?