Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Ett råd som går helt emot instruktionerna för utfärdande av EAW som finns att läsa i EAW-handboken som tidigare länkatsi tråden. Ett råd som dessutom avviker från praxis i liknande fall. Dvs rådet innebär att man inför godtycklighet i rättsväsendet.

Därutöver vet vi också att Paul Close garanterade att fallet INTE HANTERADES SOM VILKET FALL SOM HELST ... dvs ytterligare godtycklighet.

Gallringen skedde inom två år från. Därutöver så var man väl medveten om att många skulle vilja granska fallet. Därutöver har man inte heller tidigare varit tillmötesgående att lämna ut informationen. Dvs man säkerställer att ingen någonsin ska kunna få ta del av informationen. En granskning som är helt essentiell för att ha ett transparent rättssystem som inte drivs av godtycke. Jag har sagt det förut och säger det igen. Vi kommer inte få någon större mängd NY information efter 2020 ( som du har trott ). De ansvariga städar så gott de kan. Dessutom så har väll bortåt 3 år gått från nedläggningen vid ungefär samma tid så vi kan nog vara säkra på att inte få ut något alls av värde.

På tal om "helt normal gallring av information" som diverse anonyma troll försöker antyda...

Väldigt intressant mejl skickat från Marianne Ny till någon på Crown Prosecution Service (Paul Close?) som Stefania Maurizi publicerade på twitter idag.

From: Ny Marianne [mailto:Marianne.Ny@aklagare.se]
Sent: 13 July 2012 10:42
To: XXXXXX
Subjects: SV: re JA

There is no reason whatsoever to thank us. We are all involved. We would have been able to handle [the?] matter in a better way if we had been informed when the decision to give TV 4 the correspondence. [...] better if had been deleted immediately after reading.
Thanks for the information on what options or rather lack of options Mr.A. faces.
What does [24/7] mean?

Mejlet som Ny skickar till någon på Crown Prosecution Service (CPS) är uppenbarligen ett svar på ett mejl där CPS tackar Ny för hur åklagarmyndigheten hanterat situationen då Kalla Fakta-reportern Ulla Dannés begärde att få ut 16 e-mail från riksåklagare Anders Perklevs inbox som handlar om Assange-ärendet. Kalla Fakta fick till slut ut bara 4 stycken av de sexton mejlen. Dessa mejl avslöjar en plan att låta åklagarmyndighetens informationsdirektör Karin Rosander tillsammans med en kollega delta ”under cover” i utlämningsförhandlingarna av Julian Assange i London. Planen var att de skulle posera som två juridikstudenter från Sverige.

Innehållet i de fyra mejlen som TV4 fick ut var ju var ju rejält pinsamt för alla inblandade. ”We are all involved” skrev Marianne Ny.

Det uppseende i mejlet som Stefania Maurizi publicerade på twitter idag är ju att Marianne Ny antyder att hon hade kunnat se till att TV4 aldrig fått ut mejlen om hon hade fått reda på det tidigare och Marianne Ny föreslår att mejlen borde raderats direkt efter att de lästs.

Vilken fantastisk kriminell arrogans inför offentlighetsprincipen. Idén är tydligen att det är bäst att radera alla mejl så fort som möjligt som avslöjar alla ljusskygga aktiviteter.



Sajten daddys-sverige har skrivit om turerna kring hur TV4 försökte begära ut riksåklagarens mejl sommaren 2012.

PS: Marianne Ny avslutar sitt mejl med "What does [24/7] mean?". Hon fattade alltså inte det engelska uttrycket 24/7 (= "dynget runt") som förekom i mejlet hon svarade på.

Det var knappast planerat att hålla wikileaks utanför landet, JA skötte ju själv om den biten som resultat av ändrad bedömning. Innan ansåg han att Sverige var bästa landet i världen att ha wikileaks servrar i, efter att han inte kunde hålla kuken i styr och blev misstänkt sexualbrottsling var bedömningen en helt annan. Uppenbart att JA inte kan skilja på wikileaks verksamhet och hans eget privatliv/sexliv. Dock, även om det inte var planerat, så var det en himla tur att Sverige slapp få skit för att husera wikileaks, det skulle ha dragit landet i smutsen.

From: XXXXXXX
Sent: 10 December 2013 16:29
To: 'Ny Marianne'
Subject: RE: Question

Marianne,

Just to confirm that I do not consider costs are a relevant factor in this matter. I do wonder occasionally if the police just make public comments because they think it will somehow help to progress a case.

I have certainly not been aware of any adverse comment or concern being expressed by any government departments.

All we can do is to wait and see [and perhaps be eternally grateful that neither of us have to share a room in the Embassy with him over Christmas!].

Kindest Regards,
XXXXXXX

https://twitter.com/SMaurizi/status/929047640725172226

Vem det än är som Marianne mejlväxlar med i England, så är hon (troligtvis en kvinna?) ganska ful mot den misstänkte som just då är på väg att hållas godtyckligt frihetsberövad på ambassaden för andra julen i rad. Och detta i ett tjänstemejl:

All we can do ... and perhaps be eternally grateful that neither of us have to share a room in the Embassy with him over Christmas!

Ganska opassande och känslokallt må jag säga! Dessutom tycks de förutsätta hans skuld, trots att han bara är misstänkt. Helt uppenbart har mycket skumt försiggått bakom kulisserna.

Då hade de något att tacka Gud för i alla fall på julottan, de skenheliga kräken.

Med tanke på vad som har framkommit om hur han agerade mot ambassadpersonalen och hur illa de mådde av att behöva ha JA på sin arbetsplats så kan kommentaren vara full relevant. En ambassad är inte tänkt att fungera som ett hotell och att behöva ha en egensinnig person med världens största ego, manschauvinist dessutom, på sin arbetsplats dag efter dag, måste vara hemskt.

Ovanstående mejl (om evigt tacksamhet inför att inte behöva dela rum med den godtyckligt frihetsberövade över julen) kom som svar på Mariannes mejl åtta dagar tidigare, där Marianne erkänner sin lättad om Assange helt rått skulle sparkas ut från ambassaden.

På vissa ställen är raderna i mejlet klippta i höger kant. Jag har markerat det med //. Det går att gissa ungefär vad som saknas. Nb att Marianne betecknar SW och AA som "victims" och inte "complainants" vilket hade varit det riktiga.

From: Ny Marianne
Sent: 02 December 2013 10:36
To: XXXXXXX
Subject: SV: Question

Everything is fine. I am on my way to Stockholm by train and the weather is lovely, bright and sunny but no snow (// enough). Last year we had a snowstorm early December and all sorts of public communiations was cancelled. I ho// enjoy the same kind of weather as we do right now.

There is absolutely no need to apologize. We haven't been able to move forward since last time we were in touch // have tried to settle a time to meet with the two lawyers representing the victims, but so far without much success // everybody have[sic] been very busy. We would like to meet with them to get their views on the situation and to ensu// them they are not forgotten. Hopefully we will be able to meet with at least one of lawyers next week.

I understand from your answer that I didn't make myself clear at all, asking for your views. The costs that are to be taken into account are those on your side and your views on this are weighty. It has been argued in Sweden that // English police regards[sic] the costs getting unreasonably high. I understand from your answer that the costs on you// not an issue that we should take into consideration at this stage?

Thanks for the interesting article. There has been some articles on the issue in Swedish newspapers as well. It is // guess what (if anything) really is going on. I must admit that it would be a relief if A suddenly would get kicked /out of the/ embassy.

https://twitter.com/SMaurizi/status/929047640725172226

Haha, episkt. Grävandet är igång, och allt har inte städats undan. Den ena pusselbiten leder till den andra, där personer kan knytas till uppläget. Då kommer de ha svårt att mörka allt, när alla 'connectar the dots' - person för person

Vad ligger kostnaden på nu? 200 MILJONER har jag för mig det låg på för ett bra tag sedan, bara för 24/7 bevakning av ambassaden. Proportionellt sa Bull

Varför får vi inte se korrespondensen mellan JA och kader/Ecuador? Det fulspelet vore sannolikt det verkligt intressanta i sammanhanget!

Fallet är viktigt av principiell natur. Att man inte ska komma undan (lätt) med att fly rättvisan in på en ambassad. Då är dyr bevakning av bananrepublikens ambassad väl motiverad.

Det står alla fritt att gräva i det med, om det nu skulle finnas något. Fulspelet, AA,SW Borgström, Ny, och SW, Massi Fritz, bör grävas i med. Fast myndigheter har särskilda lagar och principer att förhålla sig till. Man föds inte genetiskt in i en helylle position inom någon organisation.

Lägg ned nu. Du har redan bestämt dig. Det spelar ingen roll vad som framkommer, du kommer ändå redan, lite likt opartiska? ( enl. lag) åklagarinnan Ny, slingra dig och göra allt för att motverka någon som helst sanningsnära lärdom komma ut av alla dessa turer.