Granskningarna om pedofilskandalerna inom Jehovas vittnens organisation/MOD

Det var demonstrationer utanför Betel i Warwick, NY i helgen. De protesterade bl.a. mot vittnenas tvåvittnesregel som skyddar pedofiler att stoppas och ställas inför rätta.
Protesterna var fredliga, de stod på vägen utanför med plakat och banderoller. De hade även nån träff i parken bredvid dagen innan där de bjudit in styrande kretsen, men de vägrade att komma och svara på frågor så klart.

Det regnade ute och styrande kretsen hade satt på vattensprinklersystemet åt alla håll så de som närmade sig grindarna skulle bli dyngsura. Någon hade gått upp till väktarbåset för att be att få tala med styrande kretsen men väktaren tryckte direkt på en knapp och polisen var där på två sekunder. Polisen körde dock iväg direkt eftersom inget kriminellt hade hänt och personen gick ut mot vägen igen.

Igår kom JW Broadcast för november ut och där talar en styrande kretsenhjälpare, Gary Breaux mot slutet. Och han talar om tvåvittnesregeln, om hur den kommit på tal och ifrågasatts av ”avfällingar” och varför de aldrig, ingen chans i världen, kommer ändra på den. Detta kan mycket väl bli dödsstöten för organisationen då vittnen börjar fundera över detta med att pedofiler i så gott som alla fall aldrig har fler vittnen än offren.

Här har den f.d äldste brodern och numera avfällingen ”John Cedars” gjort en sk ”rebuttal” på Garys tal: https://youtu.be/Nf92ADlNeXk

Då blir det i så fall också dödsstöten för svenska domstolar eftersom dom tillämpar samma rättsprincip när det gäller fall där ord står mot ord.

Ingen i Sverige blir dömd om en person anklagar en annan, utan att det finns andra vittnen eller andra bevis.

Betyder detta att svenska domstolar skyddar pedofiler? Självklart inte, men så förvridet tänker dessa som med alla medel försöker smutskasta Jehovas vittnen.

Som det skrivits om förut, detta är inte nåt som kan bedömas av okvalificerade sektmedlemmar utan det är kunniga proffs med erfarenhet som måste avgöra och säkra eventuella bevis.
Att bara ”vänta på Jehova” om det inte finns ytterligare ett vittne och om den anklagade nekar är fruktansvärt. Och sen bara tysta ner och lägga locket på och låta en pedofil gå skottfri inom församlingen och i samhället, stärkt och triggad av vetskapen om att denne är ”untouchable”.
Och du kan ju inte påstå direkt att pedofili och tvåvittnesregeln har funkat så där speciellt bra (för offren) inom JV org, det ser vi ju på alla rättegångar och stämningar mot orgen idag, världen över.
Varför inte ändra på regeln när det kommer till just barn? Och behålla tvåvittnesregeln när det handlar om vuxna medlemmar?

Som Cedars gav exempel på (återberättar lite löst) så om herr och fru vittnes-Svensson fick inbrott en natt av broder Karlsson och Karlsson hugger ihjäl fru Svensson och försvinner sen därifrån med endast herr Svensson som ögonvittne. Så är det ju självklart att herr Svensson ringer polisen direkt. Han ringer ju inte äldste broder Andersson först för att be om råd eller försöker desperat att söka ytterligare ett ögonvittne?
Och äldste Andersson kommer väl inte (?) att säga att nej, detta talar vi tyst om nu. Fru Svensson har ju trots allt ett hopp om återuppståndelse, du får förlita dig på Jehova nu och läsa i Vakttornet.

Du svarade inte överhuvudtaget. Det är exakt samma sak i svenska domstolar. Ingen svensk domstol kommer att döma en pedofil om bara offret vittnar. Om det inte finns teknisk bevisning, om förövaren inte erkänner och om det inte finns andra vittnen så läggs det ner och pedofilen går fri.

Varför knackar inte avfällingarna på domstolarnas dörrar för att få dom "dödsdömda"?

Svenska och andra länders domstolar frikänner otroligt många fler pedofiler än Jehovas vittnen, varför skyddar avfällingarna dessa samhällets pedofiler och går bara på Jv:s pedofiler?

Om ni vill göra skillnad, ändra på svenska lagen så att det räcker med ett enda vittne som påstår att en person har begått övergrepp, så ska den kastas i fängelse. Ni skulle sätta dit otroligt många fler pedofiler men även oskyldiga. Det viktiga för er är väl att pedofiler straffas, på bekostnad av oskyldiga?

Men i JV går en pedofil fri, även om det skulle finnas teknisk bevisning. Detta eftersom JV inte letar efter sådan bevisning, och inte heller har kunskap eller möjligheter att säkra någon bevisning.
Det är därför som sådana ärenden alltid bör överlämnas till polis och myndigheter.

Ja dom går fri från att bli utesluten från församlingen, men det hindrar inte att dom döms i samhällets domstolar.

Denna möjlighet att polisanmäla för offer eller andra inblandade har alltid funnits. Jag blev ett Jv nästan 10 år innan detta togs upp i media, och jag har alltid haft uppfattningen att det inte finns några hinder att polisanmäla, eller ta hjälp av psykiatri eller någon som helst resurs i samhället, detta har avfällingar ljugit om.

Det handlar inte om huruvida det går att omedelbart döma en pedofil för ett övergrepp. JVs ledning försöker gärna vrida på kritiken för att få det att framstå som att det är problemet. Sluta lyssna på halmgubbar.

Nej, det stora problemet är att man inte går till polisen vid misstanke om brott. Polis och sociala myndigheter har utbildad personal och möjligheter att göra en utredning på ett helt annat sätt än vad äldstebröder i församlingen har.
Istället är äldstebröderna instruerade att skjuta ansvaret ifrån sig om det inte finns tillräckligt med vittnen, och lita på att Gud ska lösa problemet. En strategi som gång efter gång efter gång efter gång efter gång efter gång visat sig inte fungera.

Dessutom kanske förövaren till det yttre har ett gott anseende i församlingen, eller privat är god vän med just de äldstebröder som offret förväntas vända sig till. Precis den här situationen var gällande i fallet med Jonathan Rose, som hade så gott anseende att han efter dom och avtjänat straff tilläts korsförhöra och ifrågasätta de tre kvinnor han förgripit sig på.
Jonathan Rose

Organisationen har skapat en kultur där sexuella övergrepp tystas ner istället för att rapporteras till polis. Instruktionen till äldstebröder är att inte uppmana någon att inte anmäla till polis. Syftet med en sådan instruktion med dubbelnegation är inte att informera offret om sin rätt att anmäla, utan att försvara organisationen vid eventuella rättegångar från anklagelsen att man tystat offer. Samtidigt briserade alldeles nyligen en bomb på Irland, då det avslöjades att två äldstebröder blivit avsatta av den omedelbara anledningen att de anmält brottet till polisen. Den officiella anklagelsen mot dem var att de saknade sundhet i sinnet och var illojala.
Äldstebröder avsatta

Denna möjlighet har aldrig funnits! Dock har reglerna för att anmäla en pedofil mjukats upp i och med äldsteboken som kom ut 2010.

Eftersom du många gånger visar en tydlig okunnighet inom vad som är tillåtet eller inte inom JV så drar jag slutsatsen att du aldrig ens har varit en äldste, du har alltså inte äldsteboken. Så jag hoppas att det är okunnighet det handlar om så att du inte medvetet försöker vilseleda Flashbacks läsare.

Du kan alltid googla fram "Shepard the flock of god" så brukar man alltid hitta den någonstans på nätet. JV ligger på och hotar de som lägger ut den, så de försvinner efter ett tag, men poppar upp på andra ställen osv.

Gällande generellt att dra bröder inför domstol, citat från äldsteboken sid 133:


Detta är också en lättnad sedan tidigare då man endast blir av med "privilegier" numer (svara på möten, äldste, pionjär, beteliter, biträdande tjänare, ha nyckel till rikets sal, sköta ljudet osv), meeen om det upprepas så räcker det inte, då hänger man löst.
Du blir alltså i engångsfallet inte utesluten, men det gör det inte tillåtet för det.


När det gäller anmälan av en pedofil, finns alltså nämnda undantag:
sidan 131:


Detta är den offentliga regeln numer. Men det finns åtskilliga berättelser om att det i praktiken går betydligt tuffare till än vad som sägs här, alla jag har hört talas om har åtminstone blivit starkt avrådda, se tex inneslutens inlägg här ovan. Det är emot reglerna, men ändå.

Detta kom till 2010 eftersom just detta kostat massor av pengar i skadestånd
Ett led i pedofilskyddandet hos JV.
Naturligtvis avskyr gemene man inom JV pedofili minst lika mycket som vi andra. De tror inte för en sekund på att JV skyddar pedofiler. Men det blir ändå effekten av tvåvittnesregeln i kombination med att de som vill anmäla skräms till tystnad av reglerna.

Man kan spekulera i varför de använder olika benämningar:

och

Det är inte samma sak att dra någon inför domstol som att rapportera en sak till samma myndighet.

Jag menar alltså att i det senare fallet, med en pedofilanklagelse, så skulle en rapportering till en myndighet kanske medföra att det tex är en åklagare eller kanske socialen som rent tekniskt drar "brodern inför domstol"

Med denna noggranna läsförståelse så gäller sidan 133 i äldsteboken under alla omständigheter.

Nej. Men även civilrättsliga åtgärder mot medtroende är förbjudna.
Polisens hår ju hand om endast brottsmål.

Du har rätt