Bostadsbubbla i Sverige?

Fast du fortsätter att blanda ihop flera olika handlingar. I ovanstående så gör du inte en sak. Du gör två saker samtidigt. Du konsumerar och sliter på din bostad genom att bo i den, och du betalar av din bostad via amorteringar på lånet. Huruvida du är en nettosparare eller ej beror på om du betalar av den snabbare än du sliter på den. Vi skulle också väldigt grovt kunna definiera det som följande:

Sparande är alla handlingar som ökar din nettoförmögenhet.
Konsumtion är alla handlingar som minskar din nettoförmögenhet.

Anta att en person utan andra tillgångar tar ett lån på en miljon och köper en bostad. Sedan kraschar bostadens värde till hälften, och det tar personen 20 år att amortera av hela skulden, under tiden som bostaden ännu en gång halveras i värde p.g.a. ålder. Har personen i fråga sparat eller ej? Har personens nettotillgångar ökat eller ej?

Istället för att klumpa ihop allt som ovanstående person har gjort till en handling så blir det mycket tydligare vad som skett ifall vi kollar på varje handling för sig.

Personen startar med 0 kr i tillgångar och 0 kr i skulder. Nettoförmögenhet = 0 kr

Han tar ett lån på 1 000 000 kr. Han har nu 1 000 000 kr i tillgångar på banken och 1 000 000 i skulder. Nettoförmögenhet = 0 kr

Har personen sparat eller konsumerat än?

Han köper ett hus för 1 000 000 kr. Han har fortfarande 1 000 000 i tillgångar och 1 000 000 i skulder. Nettoförmögenhet = 0 kr



Bostadsmarknaden kraschar. Huspriserna halveras. Nettoförmögenhet = -500 000 kr


Personen amorterar sedan under 20 års tid av sin skuld. Samtidigt sjunker värdet på bostaden till 250 000 kr p.g.a. ålder och slitage. Nettoförmögenhet = 250 000 kr.


Personens förmögenhet har i det ovanstående exemplet gått från 0 kronor till 250 000 kronor. Hur är detta möjligt om personen inte har varit en sparare? Han har genomfört 4 separata handlingar. Han tog ett lån, han gjorde en dålig bostadsaffär, han slet på huset under 20 års tid och han amorterade av bolånet. En av dessa handlingar har gjort att hans förmögenhet ökat från 0 till 250 000 kronor, vilken är det?

Konsekvensen av tankesättet ovan blir att man sparar när man löser en skuld på kreditkortet.

Däremot så är ett bostadsköp i princip en konsumtion, om än en långsam sådan. Precis som ett bilköp är en konsumtion.

Tiderna är hursomhelst annorlunda nu. Fick upp denna i flödet på fejan

https://www.hemnet.se/bostad/12690795?utm_medium=app&utm_content=iphone&utm_cam paign=tipsa

Visserligen jäkligt mycket pengar men säljs till fast pris. Innehavaren bryr sig inte om budgivning ens.

När började det här komma? I augusti trodde alla att försäljningen skulle ta fart igen men istället blev det tvärnit.

Det har gått fort.

Fortfarande svindyrt. En gniden medelinkomsttagares livsbesparing för en 3a med deprimerande utsikt över något liknande en sovjetisk bakgård, fattig 3-stavs parkett i ett av dom mindre populära områden i Solna, för ett klubbmedlemskap och nyttjanderätt i en socialistförening.
Efter kraschen är den värd 1.3.

Det jag framförallt vänder mig emot är den idiotiska uppfattningen som har spridit sig i landet, att boende inte kostar något. "Man får betalt för att bo" som det heter

och är man riktigt duktig så "betalar man till sig själv" genom att amortera.

Gissa varför bobubblan kunnat sticka iväg som den har gjort när de vanliga spärrarna är neutraliserade.

Sanningen är att det svenska folket är kraftigt överbelånade i en bubbelmarknad, och när amorterande ses som ett sparande istället för den faktiska kostnaden för boendet som det faktiskt alltid har varit så kan man ju bara våga gissa på vart det hela kommer att sluta.

Vad händer om du inte löser skulden på kreditkortet?

Man behöver inte heller se det så binärt. Det är inte så att man antingen sparar eller ej. Man kan spara mer eller mindre mycket också.

Man kan se det som så att alla köp man gör sker med en avbetalningsperiod mellan 0 och oändligt antal år.

Det mest ekonomiska sättet att köpa en konsumtionsvara är genom att spara ihop hela summan man behöver först, och sedan köpa varan med en avbetalningsplan på 0 år d.v.s. kontant. Du är definitivt en nettosparare, och din nettoförmögenhet kommer öka med tiden.

Det minst ekonomiska sättet att köpa en konsumtionsvara är genom att ta ett lån med en avbetalningstid på ett oändligt antal år. Detta innebär att du inte amorterar någonting alls och enbart betalar ränta på lånet. Din nettoförmögenhet minskar allteftersom varan du köpt förbrukas, och du är definitivt en nettokonsument.

Sen har du allt mellan dessa två extremer. Ju närmare en avbetalningsplan på 0 år du befinner dig, desto mer ekonomiskt agerar du (allt annat lika). Huruvida du är en nettosparare eller nettokonsument och huruvida din förmögenhet ökar eller minskar beror helt enkelt på vilken av de två effekterna som väger mer än den andra.

För att besvara din första fråga: du blir evigt skuldsatt och kommer fortsätta blöda pengar i form av kostnad på lånet. Det under förutsättning att du ens tillåts göra det under kontraktet.

I övrigt så håller jag egentligen med dig i det mesta, speciellt vad gäller att det finns mer än extremerna. Vi har i tråden sett många personer som har struntat helt i amortering för att istället spekulera på börsen och den vägen tjänat än mer pengar. Och det är ju en risk, men så länge som det funkar för dem så går de ju plus. Mitt motstånd mot att kalla amortering för sparande baserar sig inte i oförståelse av vad sparande är, eller oförståelse för varför man kan se det som ett sparande, utan snarare i vilka effekter det i praktiken har fått. Samt att jag ser köp av bostäder som konsumtion.

Precis. Således, om du befinner dig i en situation där du har en kreditkortskuld så är det betydligt mer sparsamt att betala av den än att inte göra det.

Jag gjorde en edit i mitt förra inlägg ungefär samtidigt som du skrev ditt. Jag håller med dig dock. Köp (eller rättare sagt användning) av bostad är konsumtion. Fast jag ser inte hur det har med amorteringar att göra. Om något är ett problem så är det att folk sparar för lite innan de köper en bostad och amorterar för lite efter. Jag ser inte riktigt sambandet mellan amorteringar och att folk skuldsatt sig upp över öronen. Amorteringar, precis som vanligt sparande, motverkar skulder.

För att besvara din första fråga: du blir evigt skuldsatt och kommer fortsätta blöda pengar i form av kostnad på lånet. Det under förutsättning att du ens tillåts göra det under kontraktet.

I övrigt så håller jag egentligen med dig i det mesta, speciellt vad gäller att det finns mer än extremerna. Vi har i tråden sett många personer som har struntat helt i amortering för att istället spekulera på börsen och den vägen tjänat än mer pengar. Och det är ju en risk, men så länge som det funkar för dem så går de ju plus. Mitt motstånd mot att kalla amortering för sparande baserar sig inte i oförståelse av vad sparande är, eller oförståelse för varför man kan se det som ett sparande, utan snarare i vilka effekter det i praktiken har fått. Samt att jag ser köp av bostäder som konsumtion.

Jahopp så nu diskuterar vi inte längre samma sak utan något halv-subjektivt egenupplevt?

Tiderna är hursomhelst annorlunda nu. Fick upp denna i flödet på fejan

https://www.hemnet.se/bostad/12690795?utm_medium=app&utm_content=iphone&utm_cam paign=tipsa

Visserligen jäkligt mycket pengar men säljs till fast pris. Innehavaren bryr sig inte om budgivning ens.

När började det här komma? I augusti trodde alla att försäljningen skulle ta fart igen men istället blev det tvärnit.

Det har gått fort.