Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Insulin har testats vid andra obduktionen, det skickades ögonvätska till Tyskland för analys, och svaret blev negativt.

GHB är väl en drog som kan läggas i drink, samt är mycket svårt att spåra, men jag tror att det testades redan vid första obduktionen.

Jag tror också på drog, och mycket troligt i drink (då Aki hade alkohol i blodet)......Är det någon som vet om de Alkoläsk som hade inhandlats var sådana blåfärgade "Vodka Blue Ice" (eller vad dom heter) kanske? Jag är fortfarande inne på nätdrog Blå Piller.....typ.

Han hann ev inte beakta eller kunde inte lämna manus... tror jag. Kändes inte som att han tog in annat än kiselalger. (Herr Druid själv, rikets "främste" trollkarl på kiselalger hade besökts (läs "ende").)

Om wenna kan få JM i en båt där och då och så med temsning så kanske det blir lite ändring.

Sen är alltid frågan med GW vartåt han kommer att "falla", dvs. det ska vara lite dimridåer och buller kring saker, och det enda man som betraktare säkert kan förstå är att saker kan komma att ta en vändning. Som det var nu så kändes det mest som retroaktiva poänger, och att det inte finns mycket att hoppas på. Men det kan ju för all del ligga en slamkrypare där i vassen: att vittnesmål eller så förändrar bilden. En vits med att kalla tre vittnen kan ju vara att den minst skyldige upplever sig mest osäker på om denne borde begå menedsbrott i HR om nu inte de andra skulle göra det. De kan ju framhärda i "inga kommentarer" också. Samhället skulle dock utan tvekan kunna göra mest för dem om de sa som det var.

Jag tror nog ändå att en otillfredsställd HR kan fastställa dom och sen får HD avgöra. Och så finner man tid för att hitta mer bevisning. Det som GW säger betyder ju faktiskt omvänt också att rättvisan väntar på svar från de inblandade och att det finns mördare lösa och skuldfrågor kvar. Rättvisan har nämligen all tid i världen och ser riktigt frisk ut i jämförelse. Det eller så efterskänker man mordet på AP av en eller annan anledning.

Det ska f.ö. fan vara kriminolog när sanning och verklighet antingen böjer sig under ens korvfingrar eller hukar i lönndom av allehanda utomrättsliga orsaker och omständigheter.

Men tiden är på rättvisans sida.

På JM:s sida är inte mycket. Jag har faktiskt inte sett henne i rörelse förrän nu när hon togs in i HR och kan inte avgöra riktigt i vilken mån hon gått ner sig psykiskt o annorledes, men hon står fram som mycket mycket ond och mycket mycket dum, i en idiots bemärkelse. Det må hända vem som helst i en jämförbar situation (svårt att laborera det!), men det slog mig som påfallande.

Må det tjäna alla till varnagel.

Om inte dessa fosterbarn dog under JMs "vård och omsorg" så hade det ju aldrig tagits upp av polisen. Hade de dött efter sin placering hos JM så hade varken AM eller JM ens fått reda på att de dött.

Placerade barn omges av en minutiös sekretess, mest för att Socialtjänsten ska ha något att gömma sig bakom.

Man kan kolla i Sveriges dödbok för 2010-12 och kolla efter förskolebarn pojke som dött (det kan ju inte vara sååå många), och var dessa tvillingar jourhemsplacerade så var de fortfarande folkbokförda i hemkommunen tillsammans med bioföräldrarna i Vallentuna (om nu den hinten är riktig). Jag vet inte om Förvaltningsrättens alla dumslut är offentliga, men det måste finnas en dom på placering av tvillingar pojke/flicka samma år, om det går att få fram den.......

Du har så rätt!!!!

Jag håller med. Och jag kan ändå inte riktigt se att det borde skilja sig så mycket från Bogg-mordet i Idre där GW talade sig varm för indiciekedjan i HR. Enda skillnaden jag ser (förutom specifikt dödssätt då kanske) är att andra (utpekade) människor impliceras i en dom. Men jag är med dig.

Kolla vad som skrivs av Marie-Antoinette här ovan.

Det gör jag inte. Men du kanske inte anser att ett litet barns död i ett fosterhem är värt att utreda lika mycket som ett mord på en vuxen? Har du ö.h.t läst varför jag frågar mig och andra vad man vet om barnet? Har du läst vad det står i FUP-förhöret med AM angående det?

Du är fortfarande inte alls inspelad på tidigare inlägg eller fup... Läs ikapp tråden! Det finns mycket intressant.

Framför allt därför att man inte anser att det kan anses vara hundraprocentigt bevisat att AP mördats, och att det heller inte finns någon gärningsbeskrivning som berättar om hur ett ev. mord har gått till. - Och denna invändning, menar man, lämnar öppet för någon form av olyckshändelse (som man emellertid har väldigt svårt att konkretisera på ett rimligt eller trovärdigt sätt).

Helt riktigt! Det skulle gå att fortsätta.

Ett fängelsestraff är inte en orättvisa utan ett mått på hur länge ens medmänniskor anser det befogat att utsätta någon för frihetsberövande sanktion för en viss förbrytelse. Detta också för att inte vem som helst ska bära hand på den misstänkte eller gå med misstankar, som aldrig upphör. Straffet bestämmer därmed också när förbrytelsen är sonad och misstankarna ska upphöra och förtroende kan återupprättas. Straffet är en gåva jämfört med alternativen. Det är vårt samhälles adelsmärke, principiellt sett. Den som är misstänkt är laglös och har inget liv att hoppas på.

Därtill kommer självföraktet och allt annat för evig tid.

Att ta ett steg fram och säga, "så här var det och så upplevde vi det" kommer att mötas med största möjliga förståelse. Därmed har ni också visat ett relativt mod och ansvar och självständigt förstånd som JM saknar. Att markera distans till henne på det sättet är den enda framkomliga vägen. Det är vägen till återupprättat förtroende.

Att han ändrar historien kan väl ha att göra med att han inte vill riskera sin egen trovärdighet med att ta upp det JJ sagt om "dränkt från båten", pga kiselalgerna. Han lär väl heller inte vara så pigg att snacka om det som inte rör det han erkänt. Är mycket "kanske" och "har en känsla av" och inget som avslöjar speciellt mycket.
Undrar vad JJ egentligen sa till MR? Kanske han sa att han dränkt Aki från båten för att MR skulle bli både skraj och imponerad. Om han skulle ha sagt "dumpad från båten" vore det kanske närmare sanningen. Kanske det var så han egentligen sa och det har blivit någon missuppfattning, vem vet.
Jag tror att både JJ och JB är inblandade. Eventuellt DB också eller så är det "bara" så att han vet vad som hänt men tiger.
"Måste ju hålla ihop inom familjen".
Det är så sorgligt och hemskt hur JM utnyttjat och förlett sina egna barn.
Måtte de kunna frigöra sig från henne.
Frigöra sig och berätta sanningen.
De måste förstå att hon aldrig någonsin tänkt på deras bästa.
Bara på sitt eget bästa.
Skiter fullständigt i den sorg och bedrövelse hon förorsakat.
Hon har förstört flera familjers liv.
Ändå är bara henne det är synd om.

Ja, och det är väl inte fel att säga att så här blev vi lurade att göra det vi gjorde?