Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Det viktiga är ju att Wenna jobbar stenhårt på att visa att A*i,s död inte är en olycka som JM och Hikes har försökt påvisa, lyckas hon med det, att få dödsfallet att kvarstå som mord så är slaget vunnit, då sitter anstiftan som en smäck på JM, utföraren/utförarna blir ett senare kapitel att reda ut.

Men som sagt, fallet är svagt i den här delen.

Livstidsstraffet kommer ju JM inte undan i alla fall, det blir endast tråkigt och mer svårbearbetat för A*i,s anhöriga om hon inte fälls för hans död.

Länken fungerar inte, men jag förstår vad du pekar på.

Precis, och, inte att förglömma, åtminstone ett rättmätigt skadestånd som ett litet plåster på såren.

Vad nu ett skadestånd kan hjälpa om man fått sin anhörig mördad, men visst det kanske underlättar något.

Fast skadestånden i Sverige är ju löjligt låga.

Precis! det som hände fosterbarnet som dog 2011-2012 är lika viktigt att utreda som de övrigas död.
Har tänkt på dem hela tiden sen jag fick klart för mig att ett av dem hade dött.

Morden 2015 och 2016 är knappast de första brott som JM har ägnat sig åt. Jag undrar om Wenna har något att säga om detta framöver.

Jodå, JMs gamla Volvo stod undanskymd vid sidan om garaget, enligt Amanda, som hämtade Johanna.

Räddningstjänsten noterade den därför inte.

GW går på linjen att JM inte kan dömas för anstiftan innan det är klarlagt vilka som hjälpt till och det finns en gärningsbeskrivning.

Man slås av att en anstiftansdom vad gäller misstankar skulle riskera att svårt spilla över på de som varit misstänkta, dvs. barnen, utan att dessa kunnat åtalas elelr fällas, eller frias.

Kan ju anses som ovettigt.

Å andra sidan är de ju redan farligt misstänkta som det är.

Det är inte ett ev. uteblivet skadestånd som är det värsta för mig, det är allt annat.

Ja, men ihop med ett skadestånd som ett litet plåster ihop med att kvinnan som, de reda är helt övertygade om är skyldig, blir dömt för mordet tror jag är jätteviktig för alla Akis anhöriga.

Nu har jag visserligen inte följt tråden slaviskt hela dess livslängd men hela tiden fram till domen i TR i alla fall.

Har inte detta med döda fosterbarn blivit lite av en trådsanning? Dvs att de dött i Johannas vård har väl aldrig blivit klarlagt, eller...?
Spekulationerna i början var att rykten gick att de dött men inte när. Sedan var det ibland ett, ibland två som hade dött.
Jag vet att frågor ställts i förhör med AM(?) som finns i FUPen men som inte mynnade ut i något konkret.

*Ni med bättre minne/fakta - rätta mig gärna.*

Ja, det gör han. Jag blev lite besviken på att han inte värderade det nya åklagaren tog upp idag. Ansåg att det inte förstärkte åklagarens linje alls?

Det är klart hon åker på anstiftan; något annat vore minst sagt mycket anmärkningsvärt. Hade jag fått bestämma hade hon åkt på mord eftersom hon bör ha tagit en så pass aktiv del (från planering till genomförande) i mordet på AP (dränkningen/kvävningen som ej var någon drunkning, alt. den till synes oförklarliga drunkningen som pga alla omständigheter: en lång rad av övertygande och sammanhängande indicier, måste ha varit ett mord) att hennes göranden och låtanden rimligen inte kan bedömas som något annat än ett utvidgat gärningsmannaskap - även om det finns en mördare X och medhjälpare Y resp. Z, och trots att det inte finns en detaljerad gärningsbeskrivning, annat än att JM måste ha sett till att döda AP innan han hann ta ut skilsmässa och hennes If-pengar brann inne.

Hon har försökt övertala sina barn att misshandla AP grovt, att tillsammans med henne överfalla AP och slå ihjäl honom med ett baseballträ, försökt få döttrarnas resp. man att leta reda på någon som mot betalning kunde döda AP, osv. Hon har vidare försökt plantera ut lögnen att AP är drogmissbrukare, försökt få AP:s arbetsgivare att falskeligen intyga att denne känt till AP:s livförsäkring, osv.

Hon har gjort sig skyldig till grovt bedrägeri, urkundsförfalskning, givande av muta mm. Härutöver har hon med siktet inställt på utfallande arv lyckats muta/övertala en drogberoende 20-åring att knivskära sin far och mor till döds; lämnat honom i sticket utanför sitt kontor med hennes betalkort på fickan, för att själv kunna köra hem och slå i sin unge son tillika barnvakt en lögn, för att dagen därpå övertala sonen att ljuga och säga att hon varit hemma.

Hennes trovärdighet = 0; hennes skuld = 100%.

Det är ingen trådsanning! För några sidor sedan la jag ut 2 sidor ren text ur ett polisförhör (sid 9-10 av 1509 sidor) med mamma Möller i ett tidigt skede i förhören efter mordet/mordförsöket på henne och maken. Det är på 2 sidor, där hon blir både tillfrågad om fosterbarn JM har haft och svarar. Gå tillbaks och kolla.