Forskning: 9 av 10 män tänder på småflickor, pågår förtryck av manlig sexualitet?

"Studie visar att 90 procent av alla män attraheras sexuellt av minderåriga flickor från 2 års ålder men till lägre grad jämfört med vuxna kvinnor. Studie visar att drygt var fjärde man attraheras mer till minderåriga flickor än till vuxna kvinnor."

"Study 2 showed that 100 % of adult males reacted to females aged 17+ and 90 % of males reacted to females aged 2-16 at lower level than their reaction to matures. Therefore, reaction to minor females was normal but on a lower level than mature females for 90 % of males." [Study 3 showed that 26,25 % of males showed a reaction to nude female children aged 2-12 at an equivalent or even higher level than they reacted to adult females aged 18+.]

http://www.academia.edu/4056908/Is_S...al_Among_Males
Lånar ämne och forskning av "jahanna08", psykolog, på familjeliv; http://www.familjeliv.se/forum/threa...ar-pedofiler/2
Kan det verkligen stämma att nio av tio män tänder på minderåriga flickor?

Om ovan stämmer är då stigmatiseringen och åsiktskorridoren av mäns sexualitet, alltifrån barnporr till djursex, i så fall ett av många förtryck av män? Allt jag hört och som jag trodde var normalt var nämligen stora pattar och bakifrån.. Är det iom denna forskning nu okej att prata om djursex och småflickor runt kaffebordet och på släktträffen?
Eller ska sexuella fenomen som dessa fortfarande betraktas som sjuka och onormala?

Tycker det låter minst lika märkligt som att 1/4 i varje klass ska vara utsatta för sexuella övergrepp hemma.

Jag hänger ihop med ett par från min skola fortfarande många år senare, ingen av dom blev sexuellt utnyttjade och dom tänder inte på småbarn heller av dom analyser jag gjort.

Men statistik går ju alltid vända åt det hållet man vill, men kan inte tänka mig något mer osmakligt än en 2-åring i sexuellt syfte. Fy, jävla fan.

Ja, analysen måste naturligtvis varit ypperlig allt eftersom ni är ihop. Jobbigt med toalettbesöket dock, vem torrar vem?

Skämt å sido, men att någon skulle ha en sexuell attraktion till en, i detta fallet små barn, är nog inget man delar med sig till någon annan..

Nej, det är jag självklart medveten om. Men jag tycker denna analysen låter helt jävla bäng. Men visst det kanske är att jag bara har så jävla svårt satt inse det. Jag försöker fan förstå, men lyckas inte. Om det är dessa siffror vi pratar om, hur fan kan inte mer anmälas då? Få mig gärna att förstå.

Jag arbetar som åklagare. Om heterosexuell pedofili är en normal och naturlig del av en sund manlig sexualitet, bör domstolar då fälla kriminella pedofiler för deras brott? Bör jag fortsätta åtala? Jag gnuggar mina ögon och kliar mig i håret.

Det där är helt sjukt.
Har jävligt svårt att tro att den studien stämmer, se det som ett sätt att normalisera pedofili. Ungefär som dom gjort med homosexualitet.
Ren propaganda och bullshit.
Har f.ö inget emot homosexuella, men peddo’s däremot. Fyfan.

Du dömmer väl folk för brott de begår mot ett offer?
Ser du inte offret alls tycker jag du skall lägga ner din åklagarkarriär.

Varför finns det nästan inga andra sökresultat på Google på mätinstrumentet "penisthograph" som påstås vara mätmetoden i denna studie? Fejk eller finns det annat namn på detta instrument?

Precis så, det är ren jävla skitprat och enbart ännu ett steg för vänsteräckel att normalisera pedofili. Kolla på hur dom håller på i USA så ser du vad dom gör här, allt dom gör i USA görs här, till och med när statyhysterin i USA gick igång skulle nollorna börja här. 9 av 10... det finns inte en möjlighet att ens 1 på 1 000 är så jävla vridna i skallen. Om man räknar med vita människor, i sandlådan är det kanske närmare 9 av 10 där det uppmuntras och ses upp till, men här, inte en chans.

Precis. Kinseyrapporterna byggde på undersökningar som homofilen Alfred Kinsey hade gjort i sin egen umgängeskrets samt på diverse YMCA och bögklubbar och gym. Klart som fan att det klientel som hänger där är överrepresenterade när det gäller män som har sex med andra män. Ur det materialet fick Kinsey fram att var tionde man var homofil, en siffra som är så barrock att man tar sig för pannan.

Som du säger så handlar det om att försöka normalisera. Det funkade bra med homofilin när man tog bakvägen genom Hollywood och media och stärkte upp med fantasifull pseudo"forskning" som Kinseys rapporter. Nu försöker man göra samma sak med pedofili, normalisera genom att kasta ur sig en massa luddig "forskning" . Snart kommer slagorden om att "ingen kärlek är illegal" och att "ålder är bara en siffra, vem är vi att förneka romansen mellan 54-årige Bengt och 8-årige Rasmus för de älskar ju faktiskt varandra".

Sen är dammluckorna öppna. Kvinnor kommer att vara de första som köper åsiktspaketet rakt av, för det gör kvinnor nämligen alltid. De lierar sig med vad de tror är maktens ord. De kommer att kasta sina små Englor efter landets alla Anders Eklunds och när vissa av oss protesterar så är vi "intoleranta" och "pedofober".

Ett folk som först kan köpa myten om de apatiska barnen rakt av för att bara tio år senare köpa myten om 16-åriga afghaner med grått helskägg kan mycket väl köpa myten om att 65-årige Leffe Ståkuk är det bästa av sällskap för lilla Lisa. För det säger ju staten, DN Kultur och massor av forskning...

Att tala om förtryck av män i det här fallet är direkt löjligt. Ingen människa som är en del av ett civiliserat samhälle får ge efter för sin sexualitet vid varje tillfälle.

Alla samhällen har också en del tabun, som innebär att vissa människor helt enkelt inte är tillåtna som sexpartners. I västvärlden förbjuder vi vuxna att ha sex med barn under 15 år. Det är en mycket bra regel, tycker jag.

Varje samhälle har regler för sexualiteten. Att vuxna män och vuxna kvinnor inte får ha sex med tvååringar är verkligen inget förtryck av vuxna människor, vare sig de är män eller kvinnor.

Det är en jävla skillnad på åldrarna 2 och 16 så att bunta ihop dessa samma grupp förgrumligar resultatet. En 16-åring skulle jag inte kalla en "småflicka".