2017-11-02, 14:04
  #5761
Medlem
simonvps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 5549
Domarbedömningar varierar ju som bekant från match till match och från domare till domare, att vi skulle har någon särskild fördel som du säger pga ett par missade varningar eller handbollar kan du glömma. Vartenda år hör man samma sak från oss 08-supportrar, vanligast är att gnaget ligger sked med Svff och får domslut med sig. Frågar du Djurgårdssupportrar blir vi nog snarare hårdast bedömda av alla lag, samma sak säger nog era och gnagets supportrar om era egna lag. Man är färgad helt enkelt.

Jag har inte sett en enda match med bajen förutom derbyna mot DIF, men du kan nog hitta incidenter i era matcher med om du vill. Ni fick väl en jäkla massa straffar förra säsongen var det väl? Dibbas avstängning i år och hur man kom runt den var väl inte helt logisk. Sen har vi klassikern med fyra byten, det är ni nog ensamma om i Sverige.

Nä precis. Var bittert skrivet i affekt, och jag brukar normalt sett vara emot teorin att vissa LAG systematiskt och planenligt får fördelar med sig. Däremot brukar vissa SPELARE ha egna regelböcker, men det är mer kopplat till spelarna i sig än själva laget.

Var inte menat att gå in i någon offerroll om att Bajen får för lite med sig. Ifjol fick vi en horribel straff med oss borta mot Häcken när Romulo filmade, samt en tveksam hemma mot KFF som man vanligtvis inte dömer för. I andra vågskålen ligger en handsräddning på mållinjen från Gbg-spelare i hemmamötet med dem. Man kan hitta ännu mer åt båda håll om man rotar ännu mer.
Citera
2017-11-02, 14:39
  #5762
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av simonvp
Nä precis. Var bittert skrivet i affekt, och jag brukar normalt sett vara emot teorin att vissa LAG systematiskt och planenligt får fördelar med sig. Däremot brukar vissa SPELARE ha egna regelböcker, men det är mer kopplat till spelarna i sig än själva laget.

Var inte menat att gå in i någon offerroll om att Bajen får för lite med sig. Ifjol fick vi en horribel straff med oss borta mot Häcken när Romulo filmade, samt en tveksam hemma mot KFF som man vanligtvis inte dömer för. I andra vågskålen ligger en handsräddning på mållinjen från Gbg-spelare i hemmamötet med dem. Man kan hitta ännu mer åt båda håll om man rotar ännu mer.
När det gäller spelare håller jag absolut med dig, framförallt hemvändare med mycket pondus verkar kunna "skrämma" en del domare. Samtidigt kan det ibland slå över åt andra hållet när domare minsann ska visa att dem inte har påverkats och kör extra hårt. Tycker man kan se det på både Marcus Rosenberg och Jonas Olsson - i de flesta matcher kommer de undan med mer än vad gemene allsvensk spelare skulle men då och då kommer matcher när de blir avblåsta typ varje närkamp bara för att domaren ska statuera exempel.
Citera
2017-11-02, 15:05
  #5763
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av 5549
Domarbedömningar varierar ju som bekant från match till match och från domare till domare, att vi skulle har någon särskild fördel som du säger pga ett par missade varningar eller handbollar kan du glömma. Vartenda år hör man samma sak från oss 08-supportrar, vanligast är att gnaget ligger sked med Svff och får domslut med sig. Frågar du Djurgårdssupportrar blir vi nog snarare hårdast bedömda av alla lag, samma sak säger nog era och gnagets supportrar om era egna lag. Man är färgad helt enkelt.

Jag har inte sett en enda match med bajen förutom derbyna mot DIF, men du kan nog hitta incidenter i era matcher med om du vill. Ni fick väl en jäkla massa straffar förra säsongen var det väl? Dibbas avstängning i år och hur man kom runt den var väl inte helt logisk. Sen har vi klassikern med fyra byten, det är ni nog ensamma om i Sverige.
Om du ska dra upp ett fjärde byte 97 som argument så vill jag kontra med att vi är enda lag som åkt på poängavdrag, en regel man ändrade strax därefter då man insåg att man var tvungna att vara konsekventa med detta när Solnaklubbarna 1891 oundvikligt skulle stå för liknande publikskandaler i framtiden. Heh.

Du som gårdare kan dock inte på allvar dra upp våra höga antal straffar förra säsongen? En av dem (någon av alla som skedde på Hisingen var det) var felaktig, resten korrekta. Jag vet inte hur många straffar ni fått av dem men jag är väl inte helt ute och cyklar om jag säger att minst två/tre varit rent av felaktiga?

Men är lite för mycket villenivå att gnälla på domaren så jag släpper det där. Det jag håller med om är att alla anser alltid sitt lag vara värst utsatt av domaren.
__________________
Senast redigerad av TrogenHammarby 2017-11-02 kl. 15:15.
Citera
2017-11-02, 15:15
  #5764
Medlem
5549s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TrogenHammarby
Om du ska dra upp ett fjärde byte 97 som argument så vill jag kontra med att vi är enda lag som åkt på poängavdrag, en regel man ändrade strax därefter då man insåg att man var tvungna att vara konsekventa med detta när Solnaklubbarna 1891 oundvikligt skulle stå för samma publikskandaler i framtiden. Heh.

Du som gårdare kan dock inte på allvar dra upp våra höga antal straffar förra säsongen? En av dem (någon av alla som skedde på Hisingen var det) var felaktig, resten korrekta. Jag vet inte hur många straffar ni fått av dem men jag är väl inte helt ute och cyklar om jag säger att minst två/tre varit rent av felaktiga?

Men är lite för mycket villenivå att gnälla på domaren så jag släpper det där. Det jag håller med om är att alla anser alltid sitt lag vara värst utsatt av domaren.
Men vafan du missar ju helt poängen. Det jag försöker säga är att det går att hitta incidenter som man kan vända och vrida till att passa sitt eget narrativ - "vi får allt emot oss/dom får allt med sig", och det blir bara fjantigt då vi alla är mer eller mindre färgade. Era straffar förra säsongen betyder inte att ni har förbundet på er sida, inte heller Dibba-incidenten, men om man sitter och är en arg Djurgårdare (eller gnagare) så kan man enkelt dra den slutsatsen om man vill - är du med?
__________________
Senast redigerad av 5549 2017-11-02 kl. 15:20.
Citera
2017-11-02, 16:06
  #5765
Medlem
DikTs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av doughie
Solklart beslut utifrån ordagrann läsning av tävlingsbestämmelserna. Juridikporr i nämndens motivering, likväl som i Nordins tillägg för egen del. Skillnad mellan utvisad och avstängd spelare.

http://d01.fogis.se/svenskfotboll.se/ImageVault/Images/id_160327/scope_0/ImageVaultHandler.aspx171102093633-uq

(Reglerna är såklart dåligt formulerade, men det ska inte Kim drabbas av).


Den tolkningen betyder alltså att en utvisad spelare kan sätta sig på bänken?!
Är det verkligen tillåtet? Har aldrig sett det vad jag vet...

Om en avbytare får rött så kan han alltså sitta kvar på bänken!?

Detta känns som en ny, kreativ tolkning av reglerna...

*edit
En utvisad lagkapten kan alltså stå och mana på laget från sidlinjen resten av matchen fr.o.m. nu ;o
__________________
Senast redigerad av DikT 2017-11-02 kl. 16:18.
Citera
2017-11-02, 16:12
  #5766
Medlem
fjiskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Salorm
Skönt, då återgår vi till sakfrågan då.



Vilka fler felaktiga fördelar har vi fått med oss i år? Det måste finnas en hel drös så som du utmålar det?
Missade du derbyna mot AIK? Hur Olsson ens kan få vara fotbollsspelare efter det är en gåta. Vilken psykavdelning hittade man Olsson på? Maken till idiotsatsningar gång på gång får man leta efter. Dessutom var han fram till domaren efter varje avblåsning (i princip). Lägg till hans sköna handbollar också så har vi en gedigen lista bara där.
Citera
2017-11-02, 16:22
  #5767
Medlem
Samizdats avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DikT
Den tolkningen betyder alltså att en utvisad spelare kan sätta sig på bänken?!
Är det verkligen tillåtet? Har aldrig sett det vad jag vet...

Om en avbytare får rött så kan han alltså sitta kvar på bänken!?

Detta känns som en ny, kreativ tolkning av reglerna...

*edit
En utvisad lagkapten kan alltså stå och mana på laget från sidlinjen resten av matchen fr.o.m. nu ;o
Nej. Avstängd och utvisad är inte samma sak.
Citera
2017-11-02, 16:25
  #5768
Medlem
DikTs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Samizdat
Nej. Avstängd och utvisad är inte samma sak.


Citat:
"Utvisad spelare får under resterande del av matchen och i samma tävlings
nästkommande match, inte uppträda i någon ledarroll
. Det innebär bl.a. att
spelaren inte får befinna sig i närheten av det tekniska området samt inte
heller på annat sätt instruera eller ha annan kontakt med sitt lag."

Om man nu menar att första meningen är avgörande för resten så står det att utvisad spelare inte får "uppträda i en ledarroll" resten av matchen. Alltså ska han få sitta på bänken.
Citera
2017-11-02, 16:32
  #5769
Medlem
Samizdats avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DikT
Om man nu menar att första meningen är avgörande för resten så står det att utvisad spelare inte får "uppträda i en ledarroll" resten av matchen. Alltså ska han få sitta på bänken.
Läs gärna hela bestämmelsen. Jag tydliggör skillnaden genom fetstil för enkelhets skull.

Detta gäller för avstängd spelare:
Citat:
Spelare får under tiden denne är avstängd inte uppträda i någon ledarroll i tävling där spelaren erhöll sin avstängning under tiden denne är avstängd. Det innebär bl.a. att spelaren inte får befinna sig i närheten av det tekniska området och inte heller på annat sätt instruera sitt lag.

Detta gäller för utvisad spelare:
Citat:
Utvisad spelare får under resterande del av matchen och i samma tävlings nästkommande match, inte uppträda i någon ledarroll. Det innebär bl.a. att spelaren inte får befinna sig i närheten av det tekniska området samt inte heller på annat sätt instruera eller ha annan kontakt med sitt lag.
Citera
2017-11-02, 16:45
  #5770
Medlem
DikTs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Samizdat
Läs gärna hela bestämmelsen. Jag tydliggör skillnaden genom fetstil för enkelhets skull.

Detta gäller för avstängd spelare:


Detta gäller för utvisad spelare:


Nu väljer du och vrakar. Ena gången tolkar du på ett sätt och sedan tolkar du på ett annat.
Du får väl ändå bestämma dig?

Citat:
Utvisad spelare får under resterande del av matchen och i samma tävlings
nästkommande match, inte uppträda i någon ledarroll. Det innebär bl.a. att
spelaren inte får befinna sig i närheten av det tekniska området samt inte
heller på annat sätt instruera eller ha annan kontakt med sitt lag.

Första meningen avgränsar det hela till att en utvisad alt. avstängd spelare inte får uppträda i en ledarroll resten av matchen eller så länge han är avstängd.
Eller hur?

Om han inte har en "ledarroll" så faller resten av paragrafen, det är ju den tolkningen som "räddar" Källström.

Men med den logiken så får spelaren göra allt som en annan spelare får göra så länge han INTE har en ledarroll. Då ska han få stanna på bänken.
Citera
2017-11-02, 16:55
  #5771
Medlem
5549s avatar
Det verkar råda missförstånd. Det är när det gäller en avstängd tränare som det finns en klar regel kring att han inte får vistas i omklädningsrummet. Den regeln finns inte kring spelare vilket det här fallet också har visat:

16 § Allmänt om bestraffning av ledare

Avvisad person får i samma tävlings nästkommande match inte uppträda
vare sig som spelare eller i någon ledar- eller funktionärsroll. Personen får, i
samband med den nästkommande matchen, inte befinna sig i
omklädningsrum eller i närheten av det tekniska området, i pressrum eller
annan lokal inom arenan från 90 minuter före match till 60 minuter efter
slutsignal
samt inte heller på annat sätt instruera eller ha annan kontakt med
sitt lag


Det finns ju en historia om Mourinho som var avstängd men som gömde sig i en tvättkorg för att kunna instruera spelarna i halvtid i omklädningsrummet. Avstängda spelare har troligtvis befunnit sig i omklädningsrum innan Kim, även i Allsvenskan.
Citera
2017-11-02, 16:58
  #5772
Medlem
Samizdats avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DikT
Nu väljer du och vrakar. Ena gången tolkar du på ett sätt och sedan tolkar du på ett annat.
Förklara gärna hur jag tolkar på två olika sätt. Jag har först skrivit att avstängd och utvisad inte är samma sak, för att sedan visa hur reglerna skiljer sig åt för utvisade och avstängda spelare.

"eller ha annan kontakt med sitt lag" gäller enbart för utvisade spelare, ej avstängda, vilket medför att utvisade spelare i mycket högre grad måste hålla sig från sina lagkamrater och definitivt inte kan stå kvar vid sidlinjen under pågående match.
Citat:
Första meningen avgränsar det hela till att en utvisad alt. avstängd spelare inte får uppträda i en ledarroll resten av matchen eller så länge han är avstängd.
Där finns olika bestämmelser* beroende på huruvida spelaren i fråga är avstängd eller utvisad, varför ingen av bestämmelserna tar sikte på en "utvisad alternativt avstängd" spelare.

Olika bestämmelser: 5 kap. 2 § andra stycket för utvisad spelare. 5 kap. 15 § för avstängd spelare.

Reglerna är förvisso dåligt skrivna, men det ska väldigt mycket till för att man ska landa i de udda slutsatserna som du gör i inlägg #5766.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in