Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

https://www.svd.se/partiernas-program-sa-vill-de-losa-bostadskrisen#sida-8

"Sverigedemokraterna anser att bostadspolitiken kräver en nollvision för asyl- och anhörighetsinvandring.

Partiet vill utreda hur man kan öka anbudskonkurrensen mellan byggbolagen vid upphandlingar, vilket skulle minska byggkostnaderna och därmed bostadspriserna.

SD vill ge bidrag till kommunerna för att bygga bostäder till äldre och studenter."

SD vill nog inte bygga. Utom för gamlingar ?

Men alla borgerliga partier vill att den som äger en bostadsrätt skall kunna tjäna mer
pengar på att inte bo i den själv. Sunt ?

Det syftar på att hyra ut bostadsrätten. Det skriks på fler bostäder att hyra och att hyra en bostadsrätt är att hyra en bostad. Vad tycker du? Är det sunt med fler bostäder att hyra?

Ockerhyra är förstås bra för den som tar ut den. Läste häromdagen en kolumn i DN
där någon yngre tjej, anställd på tidningen, jämförde sitt boende för 10 (?) år sedan
och konstaterade hur mycket dyrare det är idag och att hon ingenting fick kvar numera.

Människor bör väl konsumera annat än bostad ? Och inte tvingas köpa något man inte
vill äga ?

De tar ut den hyra de kan få betalt.


Ok, visst. Men samtidigt är det också upp till människor själva. Inte upp till dig. Vill de lägga en massa pengar på boende för att bo med bra läge Stockholms innerstad (vilket "bostadsbristen" handlar om) så är det upp till dem och inte upp till dig.

Har du själv betalat ockerhyra ? Eller kanske tagit ut den ? Jag vet hur det känns.
Inget man vill göra i evighet. Men borgerligheten värderar det heliga ägandet högt.
Likaså de arbetsfria inkomsterna även om de påstår något annat.

Inget man vill göra i evighet. Det har du rätt i. Just därför så tror jag inte att de som prioriterar att bo i innerstaden prioriterar det mer än några år. Inte mer än tio år i varje fall.

Jag vet inte riktigt vad du menar med att "värdera ägande". Inte ens vänsterpartiet föreslår beslagtagande av bostadsbeståndet i Stockholms innerstad.

Arbetsfria säger du. Så kan man se det. Å andra sidan så slits en bostadsrätt av att någon bor i den. Utöver att den slits även om någon inte bor i den. Dessutom så kan det finnas räntor att betala. Hyran som tas ut ska både täcka räntekostnader/bortfall för alternativa placering och slitaget på bostaden. Och risken att faktiskt hyra ut till en främling.

Vad är det du vill få sagt? Klargör det är du vänlig.

Uppenbarligen känns det inte bra att betala mycket i hyra. Men samtidigt är det tydligen värt om man prioriterar att bo med bra läge i Stockholms innerstad. Detta eftersom folk gör just det.


Att spekulera är per definition att ta en risk och det ser ut som många felaktiga riskbedömningar har gjorts.

Frågan kvarstår: vad är det du vill få sagt? Behöver du en DN-kolumn till hjälp för att förklara det?

Det är hennes egna prioriteringar det handlar om. Att prioritera att bo med bra läge i Stockholms innerstad är ett val man gör och ett val hon har gjort. Hon har valt det i stället för att "konsumera" som du kallar det. Andra människor prioriterar andra saker än att bo med bra läge i Stockholms innerstad och får det därav bättre.

Vad vill du få sagt?

1. Man måste nog vara historielös för att använda sitt fria ord på det där viset.

2. ???

3. Senast jag kollade i listan över Stockholms ägor ägde Stockholm 70% av markytan. Begreppet "markanvisning" är bara humbug till sin natur, så du kan ju då föreställa dig vad alla tidningsartiklar som innehåller "markanvisning" är för något - just det humbug.

4. Varför ska man låta ett påhittat begrepp som inte finns, ens i gällande lag eller relevanta tillhörande dokument begränsa sig? , låter stolligt enligt min uppfattning eller passerande gränsen för galenskap. Låter lite som dåren som trodde att den kunde uppfinna ett nytt begrepp och sedan lagstifta om begreppet och därigenom åsidosätta EU, Europakonventionen, grundlagen och tio andra delar av Svensk lagstiftning.


1. Skulle säga att 75% av artiklarna som du hänvisat till ren humbug. Sedan finns det diskussionsmaterial i det hela med olika politiska förslag till instruktioner för allmännyttan och Stockholms stads affärsmässiga hantering av stadens egendomar.


1. ? ? ? ? ? ?

2. Tjaha, det förekommer avgångskrav mot politiker hela tiden. Särskilt sådana som rör sig en del pressen.
2.1. Den informella anklagelsen är alltså att Moderaten är en broiler som tillsatts på andra meriter än att vinna val och att personen inte valts formellt utan är en person som placerats högt på en lista och därigenom fått gratisåka till en hög nivå inom politiken. Föreningen anser sedan att den inte har något för saken och vill därför att omnämnd politiker ska placeras längre ned på listan.
2.2. Massvis med politiker har samma anklagelse hängande över sig tex. AKB (M), näringsministern (S), Wiman (M), Bali (M), och hundratals andra politiker. Det vill säga att de fått sina listplaceringar genom kontakter och inte genom bedrivandet av egna valrörelser samt att de främst framhävs genom MSM och helt utan kopplingar till eget parti, partipolitiken eller den lokala politiken.

3. Nuförtiden har inte politikerna särskilt mycket inflytande över vad som byggs annat än när de äger marken. Vill de inte bygga så får de betala mellanskillnaden mellan allmänna och enskilda intressen. Försöker de manipulera allmänintresset så får de betala den mellanskillnaden också.

Höga bostadspriser har med kommunerna att göra de säljer mark svindyrt för att bättra på sin skakiga ekonomi som blivit det genom stor bidragsinvandring.

Så här säger sossen Claes Thunblad i Järfälla


Att priserna blivit så höga att de unga, som han påstår att det byggts för inte har råd med hyran låsas han givetvis inte om. Sluta tro att era RÖDA POLITISKA HJÄLTAR SKA SKAFFA ER EN BILLIG BOSTAD.

En tant jag mötte påstod att en trea i nyproduktionen blivit 1 miljon dyrare på två år i kommunen. Man vältrar över kostnader för kommunens ekonomi och för hela bostadsbyggandet som borde vara statens ansvar på hyresgäster och bostadsrättsköpare. Skulder de får dras med och aldrig kan betala av innan de dör, om det inte blir fart på inflationen. Blir det inflation går räntorna upp och då blir det mycket dyrare att bo. Kallas rävsax som svensken nu sitter i och grundorsaken ska inte glömmas bort. Att invandrarnas behov av bostad har blivit DITT ANSVAR!

Ni som propagerar för marknadshyra och tycker att det är alldeles för billigt att bo, vad tror ni att en trerummare i en Stockholmsförort kostar i hyra? Det är svårt att hitta något för under 7000 kr i månaden, och då ska man ha köat bra många år för att komma ifråga. Vad vore en lämplig hyra enligt er? 10000? 15000? 20000?

Hyran bör ju sättas så att det är värt att bygga huset? Om staden har några synpunkter på hyran kan man ju tex. kräva att det byggs ett blandat utbud av prisklasser på hyresrätter för att ge bygglov. Sedan kan folk själva välja vad de vill betala och bo snarare än att be om tillstånd med mössan i hand hos någon politruk på Bostadsförmedlingen för att få tillgång till en bristvara unnat ett fåtal.

Att det tex. inte finns hyresrätter i lyxsegmentet är ett slags planekonomiskt skämt. Istället ska rika som fattiga betala samma pris. Innerstadslägenheter i Stockholm lottas ut till 68-generationen som förstörde landet. Varför ska de ha låg hyra? Vräk dem om de inte vill betala för det samhälle de byggt, säger jag. De kan på i Husby.