Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Enligt ett uttalande från åklagaren har fler än tio skador uppkommit “vid dödstillfället eller kort därefter”. - PM kommer att ta fasta på "kort därefter" - och kort efter KW:s avgasdöd har PM påbörjat en valhänt styckning; dock inom två timmar eftersom rättsläkarna efter en påpekan från försvaret ansett det väldigt osannolikt att så lång tid har förflutit.

Skillnaden är om det kan visas att stickskador åsamkats KW före döden. - Om så ej är fallet kan det bli strid på kniven. - Och nu har PM också skurit bort sin tupplur från förloppet, låt vara att det bör ha tagit honom ett tag att hämta sig från avgaserna.

Denna förklaring lämnade Peter Madsen förut, varför han hämtade sågen:


Han skulle bygga en form. Jag vet inte för slags "form", men det är inte ovanligt att de byggs i trä ibland.

Nu var detta förstås en lögn. Men som förklaring som sådan är den inte omöjlig.

Inte alls, annat än att du genast köper GW's obekräftade uttalande att sticken var tortyr, trots att INGET officiellt framkommit från utredningen om att det var fallet!!!! Sortera!!!! Fakta!!! Och utgå från åklagare och dansk polis! Då hittar du inte dessa uppgifter.

Men, om du väljer att gå på en helt utomståendes uppgifter, GW's, får du tolka in det, om du vill.

GW skulle ALDRIG gått på en utomståendes uppgifter i ett omvänt fall, och han kan ha gjort bort sig rejält, om han uttalat sig som du och andra sett ( jag har inte läst hans uttalande...).

Åklagaren utvidgade rubriceringen i den sista häktningen; anden kønslig omgang end samlag. Ingen insider info alltså utan en "utvidgad brottsmisstanke" som alla kan ta del av.

(FB) Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Inget att fundera desto mer på vad du istället kan fundera på är varför åklagaren väntade till häktningsförhandling nummer fyra innan han klämde in den nya rubriceringen, anden kønslig omgang end samlag Du ser det var nämligen i häktningsframställan nummer tre den 3/10 som åklagaren presenterad datans innehåll och knivhuggen i underlivet men inväntade till fyran innan han utökade misstanken ...

Som sagt var tidigare från mig, en slug åklagare som jobbar genialiskt och metodiskt rätt och därför kan invänta det rätta juridiska ögonblicket. Imponerande!

Ja. Jag försöker förklara detta men det går inte in hos vissa.

Har han skurit bort sin tupplur? Var har det framkommit?

Enligt åklagaren har styckningen skett EFTER döden.

Från förhandlingen 3 oktober:

”Desuden er amputationen foregået efter dødstidspunktet”

http://ekstrabladet.dk/112/peter-mad...vinder/6853445

Han väntade nog inte med flit. Han fick nog veta av rättsläkaren att skadorna på könsdelarna uppstått innan döden, och då lade han till denna brottsrubricering. Det är jag övertygad om.

Så här tänker jag och har tänkt hela tiden:
Att PM ville och skulle mörda var planerat, men när och vem offret skulle bli visste han nog inte förrän strax innan han träfade KW. Hon var det perfekta offret för hon utmanade säkert hans superuppblåsta ego med att kanske le lite försmädligt åt hans skryt och storvulna planer, kanske ifrågasatte dem också - plus att hon var i en mycket högre division än han ur både intellektuellt och intelligentsmässigt perspektiv. Vacker och klok.

En narcissist AVSKYR människor som glänser (mer än de själva, särskilt i deras egen närhet) och den som på medvetet eller omedvetet kränker deras ego eller hindrar deras planer - är i vägen för dem -
ligger väldigt illa till för att råka ut för en hämndaktion av något slag.

Hela historien är överfull av såna exempel på dito personer. I omedelbar närhet i nutid i USA har vi Donald Trump som ett talande exempel. Här har vi ett annat kriminalfall som går parallellt med detta: Arbogafallet med Johanna Möller i centrum.

Men vad fan. Det är ju precis det jag gör, jag utgår från danskarna. Dom har lagt till en brottrubricering, eller utvidgat den, till "annat än könsligt sexuellt umgänge under särskilt försvårande uppgifter" eller nåt sånt. Dom lade till det nyligen. Det är det OCH Leif GW:s uttalande som gör mig säker.

GW uttalade sig inte såhär starkt förra avsnittet där dom tog upp detta fall. Men nu gör han det. Varför? Jo för att danskarna lagt till denna brottsrubricering efter att åklagaren fått svar av rättsläkaren att sticken uppstod innan döden. OBS det sista är min egna teori.

Ja, vad jag svarade på var bara var som framkommit OFFICIELLT i utredningen, och la ingen som helst värdering i vad som skett. Vad menade du egentligen med ditt citat?

Dina "om" kunde du kommentera, utan att lägga ett citat på mitt tydliga, att GW inte är en officiell part i detta mål, utan bara en kommentator.

Det är något jag tar för givet. - Varför skulle han ta en tupplur i sin nya version av vad som hände? - Sov han på däck..?