Soran Ismail utreds för misstänkt våldtäkt (2017-10-27)

Märkligt uttalande av managern: "vi har inte någon information om detta".

Hade hon sagt att "vi uttalar oss inte", vore det visserligen dålig krishantering, men ändå följa en viss logik för personer i panik. Men att påstå att man inte har information. Det är ju bara konstigt.

SI borde väl ha massor av information. Han är typ den enda just nu som vet ifall anklagelserna är sanna.

Uttalandet ger intryck av att manegern inte har möjlighet att kommunicera med sin klient. Hon kan inte nå SI och är rädd för att vad hon än säger så kommer det förstöra. Hon vill inte säga nägot till någon innan hon fått instruktioner från SI.

Just nu kan hon bara använda koderna till hans offentliga konton och radera kommentarer.

Det vet båda du och jag att det inte är särskilt svårt att hitta på en trovärdig, grundlig historia. Hört talas om skönlitteratur?

Själv har jag sett massor av kommentarer gällande detta på båda hans Facebook konton och twitterkonto...

Det finns lag på hur namnpubliceringar av personer framställda som brottsliga eller klandervärda i sitt beteende får göras (Förtal, brottsbalken 5:1 och tryckfrihetsförordningen 7:4). Skulle Expressen påstå att SI är en våldtäktsman endast på ett par personers utsaga så skulle utgivaren utan tvivel fällas för förtal, oavsett om de har rätt eller inte. Går personen själv ut i och identifierar sig själv (likt Timell), eller om uppgiften anses vara allmänt spridd (som i fallet med Virtanen) anses en namnpublicering inte längre vara ett utpekande, ett krav i lagen om förtal. Därför kunde dessa publiceringar göras.

Fallet Virtanen var dock lite mer komplicerat. Det finns något som kallas "försvarlighetsundantaget" i de fall då en uppgift som egentligen klassas som förtal får spridas. För detta krävs att en skälig grund, vilket innebär att uppgiftspridaren (journalisten och utgivaren) måste ha fullgjort sin undersökningsplikt, d.v.s en gedigen granskning av påstående och materialet med korrekt källhänvisning. Det krävs också att den utpekade personens agerande är av allmänhetens intresse och denne helst är en offentlig person. Det var en del i fallet med Virtanen, där expressen gjorde en nogrann granskning som sedan i kombination med allmänhetens vetskap utgjorde grunden för publiceringen. Denna undersökning är troligtvis något expressen arbetar med åt SI, räkna med en namnpublicering om inte allt för länge. Hoppas detta reder ut alla frågor kring hur och när medier får publicera utpekades namn.

Skapligt vitpixlad bild på Expressen. För det handlar väl fortfarande om S-I?

Rätta mig om jag har fel. Men det räcker väl med att kvinnan i efterhand känt sig tvingad, men kanske inte just i stunden? Om Soran tjatat oavbrutet eller på andra sätt varit påstridig, trots att hon sagt nej innan, men gett med sig till slut, så kan väl det också falla inom kategorin för våldtäkt?

Om du tänker att Soran är häktad och därför är managern mystisk så finns det inga grunder för att häkta han. Häktas gör man om man utger en risk i att påverka utredningen, flyktrisk eller återfallsrisk. Han är för känd för att flyga och nu också för att tjejer skulle gå nära och har polisens ögon på sig så kommer inte påverka utredningen. Därför är en häktning inte trolig.

Tja till exempel skaffa sig alibi, påverka BO... Kanske

Länk tack!

Nej.

Från Brottsbalken 6 kap 1 §:

“Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år.

Detsamma gäller den som med en person genomför ett samlag eller en sexuell handling är jämförlig med samlag genom att utnyttja att personen på grund av medvetslöshet, sömn, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada eller psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i ett hjälplöst tillstånd.

Är brott som avses i första eller andra stycket att anse som grovt, döms för grov våldtäkt till fängelse i lägst fyra och högst tio år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas, om våldet eller hotet varit av särskilt allvarlig art eller om fler än en förgripit sig på offret eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om gärningsmannen med hänsyn till tillvägagångssättet eller annars visat särskild hänsynslöshet eller råhet.” Lag (2005:90).

Mycket raderas också. Särskilt i början.

Min poäng är att managern troligtvis har koder till klientens officiella konton. Att kommentarer tas bort eller kommentarsfunktion stängs av behöver alltså inte nödvändigtvis tolkas som ett livstecken från SI.

Han tycks vara borta, även från sin manager.

Det där är regler all kvällspress redan bryter mot. Snälla, försök inte leka adekvat när du likväl jag vet att det absolut inte funkar så i verkligheten.

Om de hade respekterat lagar och pressetiska regler så skulle ingenting skrivas i kvällspressen...