John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Du får självklart tro vad du vill, men utan några som helst bevis och hans fru, Marina, som enda vittne blir det nog svårt att övertyga någon. Helt uppenbart lyckades man ju knyta Oswald till mordförsöket helt oavsett om han var skyldig eller inte.

Rör inte till det med dåligt underbyggda sidospår.

Incidenten med Walker är varken ett sidospår eller något som gör att Warrenkommissionen (WC) ska ses som mer trovärdig bara för att de kom fram till samma slutsats som jag gjort. I fallet WC så måste man hålla isär begreppen vad de kommer fram till och vittnenas egna ord i förhören. Det är två helt skilda saker. Jag drar andra slutsatser ifrån vad vittnen har sagt i förhör med WC i 99 fall av 100. Men just i fallet Marina så anser jag att det är väldigt troligt att LHO försökte skjuta Walker i april 1963. Det finns vittnen som sett LHO häckla Walker och hota honom till livet. Tar man sedan hans erkännande inför Marina, brevet som lämnades kvar med instruktioner om han aldrig skulle komma hem, hans hat mot amerikanska militärer och hat mot högermänniskor i allmänhet så är det mer än troligt att det är sanningen. Det gör dock honom inte till JFK:s mördare. Det frikänner honom snarare från att vara inblandad i mordet överhuvudtaget. Varför, därför att t ex RFK (som Attorney General) försökte få Walker inlåst på mentalsjukhus i 90 dagar efter att han uppviglat studenter på University of Mississippi 1962 angående antagandet av en svart student.


I och med detta, samt LHO:s eget hat mot Walker av bl a den här anledningen och många andra, gör att det i stort sett frikänner honom från alla tänkbara motiv att mörda JFK. Varför skulle LHO vilja mörda JFK när den senares bror försökte få Walker inlåst på mentalsjukhus för en psykisk utredning? Helt ologiskt eller hur.

Men här kommer hela felet med LHO som vald patsy in i bilden. Den här konspirationsgruppen ville få det att se ut som om JFK var mer höger än vad han egentligen var. Detta skulle då motivera att LHO ville mörda honom. Men givetvis visste ju LHO att JFK inte alls var så höger som det ibland porträtterades i MSM. LHO visste ju givetvis att JFK aldrig stod på samma sida som CIA och maffian i fallet Castro. JFK var ju givetvis ingen stor supporter av Castro men han ville inte ha honom undanröjd på det sättet. I och med att LHO fick tokspel och försökte skjuta Walker så blev det väldigt enkelt för den här konspirationsgruppen att göra en "vänsterextrem kommunistgalning" av LHO. Hade inte LHO varit inblandad i skjutningen mot Walker, min teori, så hade hans namn aldrig kommit upp som den som skulle ta smällen för mordet på JFK.

För övrigt är mordet på JFK viktigt ur endast en synvinkel om man inte var släkt med honom. Det är att om JFK levt efter 1963 och suttit i två mandatperioder så skulle med alla sannolikhet aldrig Richard Nixon blivit president och ingen "Nixonchock" som avskaffade guldmyntfoten 1971 inträffat. Det är egentligen det som var och är viktigast för omvärlden. Då är frågan Cui Bono att guldmyntfoten avskaffades?

Detta är en hypotetisk fråga. Men kan inte hålla med. LBJ var en hök och så även Nixon. Kennedy stod, vad man än tycker om honom, i förhållande till dessa för något annat. Liksom hans bror RFK. Som av en händelse också blev mördad.

Ytterst tänker jag på hur Vietnamnkriget kom att utforma sig.

Dåligt underbyggda sidospår? Menar du som när du själv - i eftermiddags - aviserade ut en gamechanger i form av ett manifest skrivet av fd CIA-chefen McCone. Dokumentet skulle enligt dig ha hittats i oktoberreleasen och skulle bevisa att Oswald var CIA-agent - men nu verkar du ha lyckats ta bort inlägget - kanske du raderade det och kallade det dubbelpost eller nåt?

Onopono låtsas ju att jag inte finns, men någon annan kanske läste hans inlägg och kan fråga honom om lusten faller på?

Detta motsäger ju inte vad jag skrev. Vietnamkriget är dock helt oviktig i en historisk kontext. Ett proxykrig under kalla kriget som många andra. Kriget i sig självt har ju inte påverkat omvärlden speciellt mycket rent fysiskt. Ja, många Hollywoodfilmer har gjorts, och? Jämför man dock det med avskaffandet av guldmyntfoten mot dollarn och att FIAT-valutor blev kung, och är så en idag, och som påverkat exakt varje hörn av den här planeten så är ju givetvis den aspekten den viktigaste av allt. Hur hade världen idag sett ut om dollarn fortfarande var kopplad till guld?

Det spelar ingen roll vem JFK, LBJ eller Nixon var som personer eller vilka åsikter de hade. De var politiker och politiker kan man alltid manipulera om man har hållhakar. Men vad JFK fortfarande i livet, efter den 22 november 1963, skulle ha gjort är att historien skulle tagit en annan vändning. Om världseliterna ändå velat avskaffa guldmyntfoten så skulle de behövt manipulera någon annan än Nixon för han skulle med all sannolikhet inte ställt upp i presidentvalet 1968 om demokraterna varit i balans när JFK skulle stiga ner. Den "svage" LBJ och det demokratiska partiets förfall blev en munsbit för Nixon. Jag rekommenderar spelfilmen om Nixon från 1984 som heter "Secret Honor". Den innehåller bara en skådespelare, Philip Baker Hall. Där berörs bl a guldmyntfoten av en alkoholpåverkad Nixon och vad det ledde till. "Judar" och "svarta" är ett återkommande tema.

Nu kanske vi kommer ifrån ämnet men avskaffandet av dollarn som riktad valuta med ett visst försäkrat värde i guld 1971 var väl mycket beroende på just Vietnamnskrigets kostnader rent ekonomiskt.

Sedan tillkommer det enorma mänskliga lidande som kriget innebar. Missbildade foster och cancer är än idag en realitet av sådant som operation Orange.

Kalla det en liten del i historien om du vill men så kan man ju i så fall göra om det mesta.

Nog om det. Vi kommer ifrån ämnet.

Marina var inte ett trovärdigt vittne. Det är inte en tillfällighet att makar oftast inte får vittna mot varandra på grund av risk för jäv och i fallet Marina vs Oswald gäller det gånger 100. Marina var satt i karantän, omgiven dygnet runt av Secret Service. Hon var livrädd för att utvisas eller värre. Ensam och utfattig med två små barn och utan möjlighet att stå emot den enorma press som myndigheterna satte på henne i syfte att hon skulle konformera till den officiella storyn om Oswald som en isolerad våldsam vettvilling i stånd till att mörda offentliga personer för att sola sig i glansen från deras storhet. Skit samma vilken politik eller ideologi de representerade.

Vilka då? Vitryssar i Dallas?

Det står ingenting om Walker i det brevet. Dessutom hittades det som på beställning när Walker-incidenten poppade upp, av fru Paine trots att polisen ett antal gånger hade gått igenom Paines och Oswalds tillhörigheter med luskam.

I vilken mån det ”hatet” i så fall var äkta eller spelat som ett led i skapandet av en ”legend”, gör det heller inte honom till försök till mördare av general Walker.

Det är här du gör fel. Mordförsöket på Walker var bara ännu ett exempel på Oswalds påstådda irrationella instabila våldsamma beteende där faktorer som politik och ideologi var irrelevanta. Därav ”lone nut” och inte farlig och extremistisk ”kommunist med kopplingar till Sovjet och Kuba”.

Vi kan spekulera om det här i evigheter, men utan bevis och trovärdiga vittnen blir det just bara spekulationer. Det går BEVISAT inte att lita på Marinas vittnesmål och den tekniska bevisningen är BEVISAT felaktig eller till och mer fabricerad. Det första var både Warrenkommissionen och HSCA medvetna om och även det senare, med den skillnaden att HSCA droppade de allt för uppenbara falsarierna.

Fråga dig varför det var så viktigt för Warrenkommissionen att Oswald även försökte mörda Walker samtidigt som det var minst lika viktigt för den att hamra in en bild av Oswald, inte som en kallt beräknande ”kommunist” utan som en irrationell vettvilling, en ”lone nut” och du förstår förhoppningsvis vad jag menar.

Nej, det var inte viktigt för mörkläggningen att göra en ””vänsterextrem kommunistgalning” av LHO. Tvärtom så var det viktigt att göra en opolitisk, våldsam och helt irrationell ”lone nut” av honom. Att mörda/försöka mörda två politiskt diametralt motsatta politiska ledare målar just en sådan bild.

Nixon var en allt för avlägsen kandidat för att motivera ett mord på JFK. LBJ, däremot, var en våt dröm för de som låg bakom mordet.

På samma sätt som Nixon, fem år senare, var en våt dröm för de som låg bakom mordet på RFK.

Min personliga åsikt är som följer. Läs om ni vill, skit i det om ni vill. Mig gör det vilket som, jag skriver ändå.

1. Jag skiter egentligen i John. F. Kennedy. För mig personligen var han en skit, en falsk jävla människa. Jag är född 1977 så jag har läst på mig om historien och om hans åsikter och gärningar i efterhand. Det som slår mig först, att han var irländare rent ursprungsmässigt. Men han gav aldrig en hjälpande hand, någonsin, åt de katolska irländarna som dog i drivor under 50- och 60-talet. När han blev president i valet 1960 så hade han kunnat, med en hand, avsluta hela konflikten på Irland/Nordirland direkt (hota med invasion). Men det hände aldrig och jävligt fina och bra människor dog sedermera. Skit i Sovjet, Kuba, Vietnam m fl och alla andra jävla kommunistiska stater. Det var på ön Irland det hände då och där och han sket i det. HAN SKET I DET!!!

2. Däremot, trots alla hans fel rent politiskt, så kan man inte än idag låta MSM anklaga Lee Harvey Oswald för mordet på John F. Kennedy. Det är förjävla fel att fortfarande dra hans namn i smutsen. Den här stackars saten som inte visste ut och in på mycket i livet ska ha skjutit JFK med minst två skott på ca 7-8 sekunder med ett jävla Carcano-gevär från början av seklet. Från sex våningar upp mot ett rullande mål när han inte ens kunde skjuta en stillasittande jävla Edwin Anderson Walker genom en ruta från en skogsdunge. En usel skytt, enligt all jävla information och logik som finns. PANG, JFK:s mördare. "I didn't do it, I'm just a patsy". Ordet "patsy" fick en ny innerbörd i november 1963.

3. För all jävla skit som JFK stod för så kan man inte låta världseliten undkomma ostraffade för mordet. Att han inte heller passade deras agenda har ALLTID glömts bort av nästan alla, även de som vill åt sanningen. Ingen, vad jag vet, har berört det som som politiskt hände flera år efter mordet, d v s Nixons vinst i valet 1968 och "Nixonchocken" 1971 när guldmyntfoten avskaffades. Det har alltid flygit under radarn. Ingen bryr sig om de verkligen viktiga frågorna för mänskligheten.

4. Jag tyckte det var lite skumt när JFK:s son dog i en "flygolycka" den 16 juli 1999. John F. Kennedy Jr. Kanske helt oviktigt för många men inte om man anser att så länge ett barn lever så kommer denne (speciellt om det är en son) vilja komma fram till sanningen om sin far. Här tog man effektivt död på ätten Kennedy. The End. Inga mer svar kommer.

Knappast. Han var djupt medveten om sin historia och att Irland under mer än ett ett halvt årtusende varit en steril Engelsk slavkoloni. Många menar att det var därför han inte riktigt hörde hemma i den angloamerikanska överklassen, trots en far som var ambassadör i London och en av USA’s rikaste män. Något som han bl.a. beskrev i ett brev till Indiens premiärminister, Jawaharlal Nehru, när denne i ett brev beklagat sig över att västerlänningar inte ens kan föreställa sig hur det är att tillhöra ett andra klassens folk, fram till helt nyligen koloniserade och utsugna av en rasistisk kolonialmakt.

JFK visste mycket väl vad Nehru ville förmedla, han hade det i blodet.

Däremot var JFK också medveten om det politiskt omöjliga i att visa minsta tecken på att han tar ställning i konflikten mellan katoliker och protestanter, främst på Nordirland. Han ägnade en inte obetydlig del av sin valkampanj till att försäkra USA’s stora majoritet ofta djupt troende protestanter att han inte på något sätt skulle låta sin religion gå före det som var hela nationens bästa och det var på håret att det inte lyckades.

Att i det läget öppet ta ställning för sin familjs forna katolska landsmän hade garanterat lett till att han inte hade blivit omvald till en andra period. För att inte tala om hur ett redan svårregerat land då hade paralyserat honom helt som president. Lame duck.

Vi har betat av ett av dina ”fel”, som visar sig vara helt ogiltigt. Har du något annat du vill lyfta fram?

Här är vi på det hela taget helt djävla överens

Instämmer även här, med reservation för ”all jävla skit som JFK stod för”.


Som sagt, den relevanta aktören i det här sammanhanget är LBJ och här stämmer det du säger. Minst lika viktigt som mörkläggningen av mordet har mörkläggning av JFK’s politiska värv varit och det i jämförelse med vad som LBJ stod för och utförde. Främst vad gäller utrikespolitiken. Bara Vietnamkriget kostade ca 3 miljoner vietnameser, laotier och kambodjaner livet, ca 65 000 unga amerikaner dog, mer bomber över regionen än vad som fälldes av samtliga krigförande under hela 2:a Världskriget och mer en triljon dollar (1000 000 000 000) bara för USA’s skattebetalare att betala.

Utöver det har vi Indonesien, Kongo, Sydamerika, Mellanöstern, osv, där JFK stod på motsatt sida den som LBJ och hans uppdragsgivare ville främja. Folkmord, folkförflyttningar, utsugning, terror, militärdiktaturer, tortyr, barnarbete, narkotikahandel, global miljöförstöring, ett Kallt krig som vid ett antal tillfällen var snuddande nära att bli hett sådant med hundratals miljoner döda första minuterna och resten av mänskligheten och övrigt liv med en säker nukleär vinter som följd.

På punkt efter punkt tänkte, talade och agerade JFK tvärtom. Det var därför som han mördades med ett gevärsskott i huvudet (grafiskt, brutalt, blodigt) mitt på öppen gata i Dallas i slutet av sina första period. Och, budskapet till USA’s och övriga världens folk var, - ”Så här går det för var och en som tror att man kan ifrågasätta vår hegemoniska maktställning och våra planer för hur världen ska formas”.

Instämmer. Även här finns det en mängd stora frågetecken och konstigheter. Det var nog ingen tillfällighet att JFK Jr. med om möjligt ännu mer karisma än sin fader, vid tiden öppet talade om att ge sig in i politiken. Att han dessutom trodde att mörka inhemska fraktioner inom det egna landet låg bakom mordet på hans far gjorde i så fall inte konspiratörerna mindre nervösa.

Lika bra att klippa honom redan nu, innan han hinner ställa till något.

Vad vet man om JFK jnr syn på mordet och vilka krafter som låg bakom de?

Vet att RFK direkt riktade misstankarna mot CIA, och RFK jr har, vad jag vet, varit den enda i familjen som rekommenderat en bok gällande mordet och det är den utmärkta boken av James Douglass, JFK and the unspeakable.

Givetvis måste JFK jr varit ett jättehot, sett till hans popularitet och in princip USAs favoritson. Har dock dålig koll på ev. alternativa orsaker till dödsolyckan förutom den officiella att han helt enkelt kraschade med sitt flygplan, med human error som orsak?

Jag har bara strövis kollat runt lite artiklar och dokumentärer och mitt samlade intryck är att han var mycket skeptisk till den officiella versionen av faderns död, precis som hans mor och hans farbror, RFK. Och ja, det finns uppgifter på att han talade allt mer om att ge sig in i politiken och han publicerade i sin tidskrift, ”George”, en mycket positiv intervju med Oliver Stone om hans nya film, JFK. Nästan unikt i den fenomenala mediala hatstorm som drabbade Stone redan ett halvår INNAN filmen hade premiär.

Vad gäller flygolyckan så finns det en mängd frågetecken avseende en mängd faktorer. Viktigast är kanske hur de s.k. räddningsförsöken bedrevs. En fars.

Börja med t.ex. den här dokumentären: https://m.youtube.com/watch?v=dSziV-ajYz4

The Air Force and Air National Guard mounted a massive air search using helicopters, Falcon jets and a TC-130 aircraft over a 1,000-square-mile search area that eventually concentrated on Martha's
Vineyard.
The ongoing Coast Guard search involves a 47-foot utility boat, two 41-foot utility boats and an 87-foot patrol boat, as well as two Coast Guard helicopters.
Expected to join the search late tonight was a special ship from the National Oceanic and Atmospheric Administration equipped with sonar to conduct underwater searches.
A special infrared-equipped helicopter was also set to join the nighttime search. Its temperature-sensitive equipment is capable of detecting a person in the water.

http://www.whatreallyhappened.com/RANCHO/CRASH/JFK_JR/upi.html

Unusually long and pricey search for Kennedy plane

The U.S. Navy, Coast Guard and other federal agencies often get involved when a plane goes down in the water. But this search took on a different character Sunday night at the time when searchers would have otherwise told a waiting family that it was time to end the operation.

When rescue of a lost flier and his passengers turned into the recovery of a president's son, it left the realm of the ordinary.

"If anyone believes that was wrong, the Coast Guard is not at fault," said Clinton. "I am. It was because I thought it was the right thing to do under the circumstances."

Vad skulle man ha gjort mer?


Det är sånt här som gör att det blir så svårt at ta konspirationsteoretiker på allvar - det räcker liksom inte med att jfk/oswald skulle vara en konspiration, nej nu måste sonens flygkrasch dras upp och misstänkliggöras med hjälp av idiotfilmer där man ritat nazi-armbindlar på rockefeller o co..
Allt är visst en konspiration, skjutningen i Vegas, flygkrascher, presidnetmord och 9-11.. allt..