Anställda på Stockholms universitet dödshotas 2017-10-19

Givetvis kan en offentlig handling publiceras.

Däremot tar den här debatten inga hänsyn till sakläget. En affilierad forskare har inga eller endast få av de rättigheter som tillkommer anställda på arbetsplatsen, vare sig man gillar detta eller inte.

Att man, som forskare, får (och skall vara) akademiskt fri och självständig är inte detsamma som att man som affiliatee har oinskränkt rätt att härja runt i sin affiliates namn. I vilken omfattning det förekommit mer eller mindre allvarliga illdåd vet ju inte jag, men att akademin ställer krav på underbyggda åsikter och belägg för det man påstår är vanligt och (IMHO) lämpligt.

Om man då är affilierad och springer ut på stan med egna, löst skapade åsikter som inte den affilierande organisationen tolererar eller vidimerar kan det roliga (dvs affilieringen) ta slut, snabbt. Agerar man dessutom så den egna institutionens medlemmar får besvär av agerandet går det ännu fortare. Det finns något som talar för att det borde vara så också, bland annat ansvaret för de egna anställda.

Ett mer tragiskt exempel (där dog folk på riktigt) är plaststrupekolportören som KI tyckte var en gyllene chans till evig berömmelse - men att denne skulle ha någon sorts RÄTTIGHET att fortsätta släpa KI:s namn i smutsen (då sakerna omsider rätt begripits och han sparkats ut) förstår ju alla är orimligt.

För övrigt anser jag att BM genom att länka till GRS uthängning av Klein även ställer sig bakom GRS anklagelser. Varför skulle hon annars länka till dessa i sin tweet?

I denna står också, rakt upp och ner att Klein ägnar sig åt kriminell nätterror, vilket faktiskt INTE är bevisat så hon inte är dömd eller ens åtalad för något av detta.

J
Handlar det om rasism om t.ex. "en arg blatte" rapporterar att Afghanska män begår fler sexualbrott än män med Svenskfödda föräldrar? Handlar det om hat, hot och rasism eller om en åsikt dryftas i en debatt? (nu vet jag inte om "en arg blatte" har tagit upp saken utan jag skapade bara ett exempel)

Jag har en känsla av at du inte har hängt med i tråden då du missar målet på något vis.

Saken är att någon timanställd på den Statliga Myndigheten Stockholms Universitet är aktiv på #jagärhär. Personen var bl.a. en administrator och personen har stått bakom organiserade "kampanjer" som går ut på att samla ihop människor som "i flock" rapporterar internetplattformar som oliktänkande brukar.

Den affilierade forskaren är även hon aktiv på nätet och hon länkade till en "våldtäktssajt" som i sin tur genomlyste #jagärhär vilket inkluderade att den timanställda SU-tjänstemannen (en kvinna) hängdes ut (av "våldtäktssajten") som aktiv i att organisera massrapporteringar av Facebookkonton.

Om detta på något sätt kan skada SU's "goda rykte" så tar jag mig för pannan.

Fortfarande en åsikt. Här på Flashback så länkar jag till massor med sajter, en del som jag kan ställa mig bakom och andra som jag verkligen tycker illa om.
Men jag länkar då det finns något som kan vara intressant att belysa eller diskutera.

Det märkliga är att man idag blir korsfäst enbart genom ett "klick", något är fel.

Och vad skulle du kalla det när en person organiserar en stor grupp människor som rapporter facebookkonton och hävdar något, vad som helst?
Att man systematiskt rapporterar konton typ "en arg blatte", etc.
Det olustiga är att vad jag kallar "invandringspolitik" kallar en annan "rasism".

För övrigt anser jag att BM genom att länka till GRS uthängning av Klein även ställer sig bakom GRS anklagelser. Varför skulle hon annars länka till dessa i sin tweet?

I denna står också, rakt upp och ner att Klein ägnar sig åt kriminell nätterror, vilket faktiskt INTE är bevisat så hon inte är dömd eller ens åtalad för något av detta.

Du har ju fortfarande inte läst hela artikel som Nya Tider har skrivit.

Dessutom har du ingen aning om vad som stod på den sidan just den dagen eftersom de uppenbarligen har uppdaterats. Klein har erkänt att hon jobbade för demokratiterrorgruppen jagärhär - laglig åsikt att kalla det vad man vill. Sen var tweeten en fråga, inte ett påstående. Sen att man skulle stå bakom all text i en länk är ju ett helt sjukt påstående. Du har ju själv länkat dit.

Sen är det helt klarlagt att Klein på ett kriminellt sett blandade sig i USAs presidentval.

Menar du att "enskilda" icke lagförda brott inte har skett? Då är du förintelseförnekare i så fall också. Har en våldtäkt inte skett om våldtäktsmannen försvinner och inte blir dömd?

Kleins arbetsgivare kan ju (som Bergakungen helt korrekt påtalade) inte bortse från att en affilierad på detta sätt beter sig så utan att agera. Då brister de i sitt ansvar som arbetsgivare.

Enligt DNs artikel jobbar inte ens Kajsa Klein på Stockholms Universitet. Att ställa en fråga om en artikel som man länkar till är alltså grund för total och slugiltigt förgörelse av en medmänniska enligt dig? Kanske du tycker att de skall sättas i läger? Gör gärna en lista på frågor som man borde få ställa och inte ställa.