Skvallertråden om professor Leif GW Persson

Tycker det är lite konstigt att Leif GW uttalar sig så förmildrande om denne misstänkte våldtäktsman. Särskilt som han satt i Veckans brott igår och pratade om "me too"-kampanjen och lät som om han var tydligt på kvinnornas sida. Detta var för övrigt rätt kul, från Nyheter24:

Otroligt märkligt att G.W försöker släta över hela händelsen. "Enligt honom har han inte gjort något olagligt", hur många brottslingar har det enligt sin egen utsago, GW har säkert statistik på det också i.o.m att han lär sig utantill och sitter på all möjlig statistik.

Gissar på att Virtanen har smörat en massa för G.W genom åren och smickrat hans ego, vilket gör det lite svårt att nu ta avstånd från honom och hans förflutna.

Fet igen

Otroligt märkligt att människor blir upprörda över drev i ena andetaget och tycker illa om folk som inte klipper sina vänskapsband i andra taget. Om du själv blev utsatt för en oerhört allvarlig anklagelse och fick hela Sverige emot dig kan jag bara hoppas att du har i vart fall en kompis som kan tänka sig att umgås med dig över en lunch så du får lite annat att tänka på. Oavsett skuldfrågan.

Alla som utrustats med normal empatisk förmåga och ett uns av medmänsklighet håller antagligen med om detta. Men du kanske anser att det ska vara förenat med straffansvar att överhuvudtaget möta hans blick?

Det är vanskligt att bygga sin tidslinje på artiklar som uppdateras och får ett nytt datum, etc. Mig veterligen har GW sagt hela tiden att brott legat bakom, men han påstår inte att han hela tiden trott att det varit ett sexbrott, "bara" mord.

GW ändrar sig i ljuset av ny evidens, precis som sig bör. I stället för att tro på dogmer. GW har flera gånger sagt "jag har alltid trott" eller "jag trodde aldrig" och de gånger jag försökt kontrollera saken har det stämt. Så det gäller att analysera semantiken noggrant. Har du något faktiskt exempel på där GW har sagt "det förstod jag hela tiden" där det är helt uppenbart att han syftar till något som kan kontrolleras vara fel? GW har trott på brott hela tiden. Sexbrott är bara ett förtydligande. Vänta tills du kan visa att han skrivit "inget sexbrott" och sedan "jag visste hela tiden att det var ett sexbrott".

GW hör till en unik grupp av människor som uttrycker sig semantiskt ganska exakt, men som är lätt att missförstå. Det gäller att tolka semantiken rätt.

Alltså det är ju inte det saken handlar om, att de fortsätter umgås på fritiden, utan att GW försöker släta över hans brottsliga gärningar, men din syn är vanlig i Sverige, det är synd om gärningsmännen.

Hur nära vänner tror du egentligen att Virtanen och GW är? Kom igen.

Käkade lunch med Peter Madsen igår, han hävdar ju själv att han inte har gjort något som bryter mot lagen. Som han beskrev det så hade han i vart fall inte gjort något brottsligt. För det första har det inget med hans jobb att göra, det var privata äventyr. Och ganska åldersdigna, vad jag förstått. Det ska ju ha hänt i somras. Jag gjorde inga särskilda reflektioner än att det verkade tunt. Men det kan väl bara han svara på.

Som ickejurist tycker jag att du är en hycklande pajas.

Fick du aldrig höra från dina föräldrar att vilken knipa du än hamnar i är du alltid välkommen hem? Det handlar nämligen om vanlig anständighet att inte vända sina vänner ryggen så fort det börjar blåsa snålt. Tur man inte är kompis med dig.

Ägnar ni ingen tid åt läsförståelse på juristutbildningen? Problemet är fortfarande inte att han käkar lunch med Virtanen, utan att han försöker förminska hans handlingar.

Jag fattar inte varför de ens ska publicera kommentarer från folk som är kompisar med de som anklagas för olika saker. Vad förväntar man sig utifrån det? Klart man inte får ett nyktert omdöme från en vän. Man kan heller inte direkt lasta en vän som ställs mot väggen av skvallerjournalister.

Det är som om Peder Madsens mamma ska komma till tals om hur han är en sån fin pojke och han skulle ju aldrig göra det blabla. Kan man lasta mamman för det? I det här fallet är GW partisk. Han borde visserligen hållt käften om det, men tycker inte han kan lastas för att ha svarat svävande.

Att brott ligger bakom var väl inte så svårt att gissa. GW har sagt att han inte trodde det var sexbrott.
GW är en charlatan bland andra.

Alltså GW är väl kung? Trots att hans polare är anklagad för massa skit och får hela drevet på sig väljer han att se människan FV och träffa honom på en lunch för att visa att han finns där? Det är väl det finaste en kompis kan göra?

Hoppas att GW sa åt honom som kompis att man bör inte pressa in kuken i drogade människors munnar. Och att fjortonåringar är inte byxmyndiga.