Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Man ska ju inte klandra Crispy, menelik eller Bergakungen för att de prånglar halmgubbar om att tydlig kommunikation av ett radikalt budskap är lika med bröl och extremism. Det dåliga är ju att SD och - tills alldeles nyligen - majoriteten av deras nätklack, köper halmgubbarna.

Om en miljövän, marknadsliberal, feminist eller socialist framför radikala och visioinära budskap, så är det med implikationen att det man framför är bra och att maximalt genomslag är målet. "Ganska mycket ojämlikhet mellan könen, men lite mindre än nu" är en skitdålig slogan. "Fördubblad kärnkraft, för att rädda isbjörnarna!", likaså. Alla förstår att förhandlingar och kompromisser hör till spelets regler - men också att eftergifterna man redan gjort för att få sitta vid bordet, inte kommer göras ogjorda när man väl slår sig ned.

Om SD internaliserat övriga partiers verklighetsbeskrivning så att reflexen 2015 var fördubblad kvotinvandring - vad säger det om tilltron till sin egen retorik om hjälp i närområdet?

Om nationalism är så suspekt och precis på gränsen till det acceptabla att det skär genom SD:s uteslutna och ännu icke-uteslutna delar, om partiledaren förnekar svenskarna som folkgrupp - varför har partiets vedersakare fel när de kallar också den "öppensvenska kulturnationalismen" för fascistoid och ultranationalistisk?

Om SD väldigt gärna vill samarbeta med M - är M då inte seriösa i sin retorik kring striktare invandringspolitik? Eller är det SD som egentligen inte kommer göra någon skillnad de heller, när de väl får chansen att svika väljarna?

Det handlar inte om bröl, utan om tydlig kommunikation och varumärkesvård. Om att korrekt analysera för- och nackdelar med kanaler, budskap och image. Problemet är att jag faktiskt tror på att SD står för vad de säger, vilket många anhängare tar för givet att de inte gör. Under den harmlösa Jimmie-masken finns - Jimmie.

Sd har iofs skruvat till sina retorik en del, så de har inte suttit still. Däremot når man ut betydligt mindre nu än tidigare.
När man väl medverakr så är det kraftigt anti SD vinklat från media, senast intervjun med Åkesson i SVT. Sen tror jag iofs att det vinner över fler än det stöter bort.

Som sagt, jag tror inte en skit på SIFO mfl och jag är helt övertygad om at S inte växer, tvärtom.

När valåret sätter fart så kommer SD få mer sändningstid, det kommer ge effekt.

Nja, folk i finare kvarten är möjligen fortfarande inte helt informerade, ute i landet är dock alla medvetna om de problem som massinvandringen fört med sig.

SD är fortfarande med i loppet och jag har ju alltid hävdat att deras hypotetiska tak är på statsbärande nivåer. Men de har själva normaliserat M och indirekt S som alternativ för invandringskritiska väljare. Utefter en gråskala där de två övriga partiernas regeringsvana påverkar, inte ett svart-vitt, binärt polariserat avgörande vid valurnan mellan Sveriges överlevnad och undergång. Låt oss säga att terrordåd, våldtäkter och kollapsande samhällsfunktioner verkligen accelererar innan valet.

Är det verkligen Jimmie människor vill hålla i handen då?

Marginellt tuffare förslag, betydligt fler frågetecken kring förmågan att styra ett funktionellt parti, än mindre ett land. Är väljare i gemen verkligen "naiva" om de gör bedömningen att M och i ännu högre grad S, bättre kommer kunna genomföra systemräddande åtgärder?

Dessutom har man ju aktivt fjärmat sig från den virala folkrörelse-energin som tillät och tillåter Trump att runda MSM.

Man har triangulerat i en samtid där nyckeln till framgång är polarisering.

49 % får bifall, men det är ändå för mycket. https://www.migrationsverket.se/down...sions+2017.pdf

Men sedan så betyder det du säger att SD inte växer så mycket på grund av att andra partiet tagit över delar av deras politik och retorik. SD är dock fortfarandra hårdast och vill frånta afghaner uppehållstillstånd för att afghaner aldrig varit riktiga flyktingar. Det betyder alltså att de stora partierna fattat att man inte kan låta som Reinfeldt eller Merkel för att få röster.

Detta har förmodligen mycket att göra med att man i storstäderna har olika enklaver man kan gömma sig i och kring. Folk som arbetar i storstäderna har inte ännu varit påtvingade mångkultur på samma sätt som de som bor i en liten stad där dessa plötsligt kan få ett tillskott med 10% av endast socialt utsatta grupper som det brukar heta. Det är lite skillnad på en stad där man kanske endast har två mataffärer och således hela tiden påtvingas möten med dessa socialt utsatta grupper.

Det räcker för övrigt inte med information, man måste hela tiden tjata om och om igen så att verkligen alla är på det klara med vad detta nu är man vill nå ut med ty det är knappast så att 100% av alla möjliga mottagare kommer se 100% av ett enskilt tillfälle då denna information går ut. Det är därför det är en oerhört klen tröst när t ex Åkesson i en riksdagsdebatt ger en känga till Löfvén för det är knappast de som behöver höra det som kommer att höra det.

Min fetning.

De två andra blocken har dock redan visat att man inte klarar av detta ty det är trots allt de som sett till att det är som det är nu. De kan visserligen, som vanligt, låtsas att det endast är den senaste mandatperioden som gäller, men detta trams kan endast fortgå om SD tillåter det att fortgå. Det är upp till SD att inte spela med i dessa uppenbara charader och vara de som påtalar att "kejsaren är naken" på olika vis.

För egen del är det inte en fråga om huruvida SD klarar av något eller ej utan är snarare en icke-fråga om att de andra inte gör det.

Ja det guldfiskminnet, eller ska vi säga selektiva minnet och cuck-mentaliteten hos svenskarna är häpnadsväckande.

-Han har slagit dig i 16 år nu.
-Ja jo, men han har lovat att inte slå mig mera.

Trump är Trump, SD har inte mycket att hämta därifrån annat än att vara lite tuffare i media.

.. nja.
USA är fortfarande trendsättare, så det som sker där kommer att ske här med viss fördröjning.
I Sverige blir det sannolikt SD som kapitaliserar på det paradigmskiftet.
- Kan bli helt ok, om libertarianismen tillåts frodas även efter att pendeln svängt tillbaka. Decriminalize.

Trump har visat alla, oavsett politisk hemvist, att man vinner på Frågorna.
Att Åkesson skulle söka härma Trumps sätt, specifikt, är befängt. Varför i h-vete, liksom?

Endast rätt söka asyl för den som kan bevisa förföljelse i ett angränsande land, och observera det handlar om att söka asyl inte beviljas. När det gäller Ryssland har vi endast sjögräns mot Kaliningrad, så asylrätten skall endast gälla denna provins.
Denna regel skall också tillämpas retroaktivt, så man drar in uppehållstillstånd och medborgarskap som beviljats under de senaste 25 åren.
Hur skulle det påverka SD opinionsmässigt ifall man drev dessa blygsamma krav, som bl.a. tillämpas i Polen?

Svarade på en OM från Yougov igår, så den kommer nog senare i veckan.

Kloka ord!

Tycker att SD redan nu bör föra fram just dessa frågot. Var förvissad om att det kommer att finnas folk med vilja att dela
ut flygblad kring just detta.
Ganska säker på att 7-klöverpartierna skulle få panik och återigen följa i SD:s fotspår.